Дело № 2-1267/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панфиловой Н.В., при секретаре Щербаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаковой И. Н. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным пп. «г» п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключил с ней кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Согласно кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей. Истец считает, что взимание данной комиссии банком противоречит требованиям закона «О защите прав потребителей» и ущемляет ее права. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил до настоящего времени. Истец считает, что банк узнал о неосновательности обогащения полученных от истца денежных средств в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ. Плата за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей вносилась истцом на расчетный счет ответчика ежемесячно. С этого времени ответчик неправомерно удерживает и пользуется ее денежными средствами, в связи с чем она обратилась с указанными выше требованиями в суд. В судебном заседании истец Манакова И.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по существу иска указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Манаковой И.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Манакова И.Н. получила от банка кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены истцом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом пп. «г» п. 1 кредитного договора содержит условие, в соответствии с которым заемщик обязан уплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Между истцом и ответчиком договор банковского счета не заключался. Согласно представленным истцом документам, а именно выписке по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт уплаты им комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, которая согласно кредитному договору (пп. «г» п. 1) составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального Закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 2 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными операциями, находящимися на счете. Действия банка по организации кредита (открытие ссудного счета, его обслуживание, различные операции, связанные с выдачей и погашением кредита и т.п.) не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии - нормами Гражданского законодательства, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативны актами Российской Федерации не предусмотрены, следовательно, условия кредитного соглашения об уплате заемщиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита являются неправомерными, поскольку предполагают взимание с заемщика платы за совершение банком операций, входящих в содержание его собственной внутрихозяйственной деятельности и не являются реальной услугой, которая была бы действительно заказана клиентом в своих интересах. Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Манаковой И.Н., устанавливающие комиссионное вознаграждение за ведение и обслуживание ссудного счета, противоречат требованиям гражданского законодательства, а, следовательно, договор (пп. «г» п. 1) в указанной части является недействительным в виду его ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ. В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку пп. «г» п. 1 кредитного договора, которым закрепляется обязанность уплаты заемщиком комиссионного вознаграждения за ведение и обслуживание ссудного счета признан недействительным, то должны быть применены последствия недействительности сделки и в пользу истца должны быть взысканы с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета) * 32 месяца = <данные изъяты> рублей). В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно, судом проверен и принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности по процентам за просрочку возврата суммы по простому векселю. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 020,64 рублей. Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Манаковой И. Н. к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Манаковой И. Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.В. Панфилова