Дело № 2-802/2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панфиловой Н.В., при секретаре Щербаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Макаровой Н. А. к Паршиной Е. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец Макарова Н.А. предъявила иск о взыскании с ответчика Паршиной Е.И. <данные изъяты> рублей - денежных средств по погашению кредитного займа в качестве поручителя, <данные изъяты> рублей - расходов по оплате услуг за перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, общей суммы <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла на себя обязательства поручителя перед банком кредитором ОАО «Северная казна» за заемщика по кредитному договору - Паршину Е.И. В 2011 года Паршина Е.И. прекратила нести обязательства по договору по погашению займа. Банком к истцу были предъявлены претензии как к поручителю. Истец погасила задолженность за заемщика Паршину Е.И. в размере <данные изъяты> рублей. Решением морового судья судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска с истца, Паршиной Е.И. и Багаутдинова Р.Г. в счет задолженность по кредитному договору солидарно взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства в полном объеме удержаны с истца по исполнительному листу. В судебное заседание истец Макарова Н.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Мелкобродов А.В. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Паршина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, что между Банком «Северная казна» (ОАО) и Паршиной Е.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор передал заемщику <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств явилось поручительство Макаровой Н.А. согласно представленному в материалах дела договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2.1 которого поручитель обязуется исполнить за заемщика его обязательства по кредитному договору в случае частичного или полного невыполнения заемщиком указанных обязательств. Из представленного в материалах дела решения мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с Паршиной Е.И., Макаровой Н.А., Багаутдинова Р.Г. в пользу ОАО «Альфа-Банк» солидарно взыскана сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, из указанного решения следует, что Банк «Северная казна» (ОАО) уступил по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» право требовать уплаты денежных средств по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Паршиной Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной в материалах дела справке по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Макаровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение кредита за Паршину Е.И. в сумме <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Макаровой Н.А. произведено удержание в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Калининского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время долг по решению суда погашен в полном объеме. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель исполнил требование кредитора. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - сумма, уплаченная в добровольном порядке поручителем + <данные изъяты> рублей - сумма, уплаченная по решению суда поручителем = <данные изъяты> рублей). Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, которые подтверждены квитанцией серии №, с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы. Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца на оплату услуг за перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходам, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в части расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, в части расходов на оплату услуг за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, которые подтверждены представленной в материалах дела квитанцией. Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Макаровой Н. А. к Паршиной Е. И. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Паршиной Е. И. в пользу Макаровой Н. А. <данные изъяты> рублей, в том числе денежные средства по погашению кредита в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.В. Панфилова