Дело № 2-575/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                г. Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шип О.А.

при секретаре Максимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» к Масленину А.Н. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее по тексту ООО «Энергосервис») первоначально обратилось в суд с иском к Масленину А.Н. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец поставляет тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику, который оплату за поставленную тепловую энергию не производит.

Впоследствии истцом подано заявление об увеличении размера исковых требований, ООО «Энергосервис» просило взыскать с Масленина А.Н. задолженность по оплате тепловой энергии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 42).

Заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Энергосервис» удовлетворены в полном объеме, также с Масленина А.Н. взысканы расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> рублей и уплаченная государственная пошлина <данные изъяты> рублей.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Масленина А.Н. заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В ходе судебного заседания истцом подано уточненное исковое заявление, которое принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-204, 207).

Представитель истца ООО «Энергосервис» Карпов Д.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности за отопительный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., взыскать проценты за просрочку в оплате.

Ответчик Масленин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считая ООО «Энергосервис» ненадлежащим истцом. Не согласился с расчетом задолженности, полагает завышенной сумму взыскиваемых расходов по оплате за отопление, истцом не учтено, что фактически площадь занимаемого им нежилого помещения меньше, чем приведено в расчете, нормативы отопления в отношении жилых помещений к помещению ответчика не применимы, отопление осуществлялось в те периоды, когда температура окружающего воздуха превышала установленную среднесуточную плюсовую температуру.

Представители третьих лиц ООО УК «РемЖилСтрой», ТСЖ «Причал» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>.

В материалах дела содержатся противоречивые сведения о площади жилого дома по адресу <адрес>, площади жилых помещений дома и о площади принадлежащих Масленину А.М. помещений в указанном доме.

Суд полагает, что при определении общей площади жилого дома надлежит руководствоваться официальным ответом в адрес суда ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» (л.д. 107), а при определении площади принадлежащих Масленину А.Н. помещений - сведениями Управления Росреестра по Курганской области, постановлением администрации Шумихинского района № 297 от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 189, 224). Таким образом, суд считает установленным, что площадь принадлежащих Масленину А.Н. помещений в жилом <адрес> составляет 360,7 кв.м.

Ответчик, будучи собственником нежилых помещений, оплату за предоставленную тепловую энергию в отопительный период с октября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего образовалась задолженность, составившая по представленному истцом расчету <данные изъяты> (л.д. 202), из которых ответчиком уплачено <данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании Масленин А.Н., не оспаривая наличие у него обязанности по оплате отопления принадлежащих ему помещений, не соглашался с рассчитанной суммой, полагая, что оплата должна производиться товариществу собственников жилья либо управляющей организации, иск подан ненадлежащим лицом.

Вместе с тем, в соответствии с постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № организацией, обеспечивающей потребителей г. Шумихи тепловой энергией, является ООО «Энергосервис» (л.д. 24-25), сведений о том, что управляющая организация ООО УК «РемЖилСтрой» либо товарищество собственников жилья «Причал» вправе взимать с владельцев помещений жилого дома средства по оплате тепловой энергии в материалах дела не имеется. Таким образом, ООО «Энергосервис» является надлежащим истцом по иску.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии, исходя из цен и нормативов, действующих для владельцев жилых помещений, не могут быть признаны убедительными. Как пояснял представитель истца, Масленин А.Н. отказался заключать с ООО «Энергосервис» договор на поставку тепловой энергии, в связи с чем счета на оплату предъявлялись, исходя из установленных на территории г Шумихи тарифов. Данное обстоятельство не оспаривалось Маслениным А.Н. в судебном заседании, ответчик пояснил, что договор с истцом у него не заключен, сведений о площади принадлежащих ему помещений он истцу не представлял, на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не ответил (л.д. 167).

Поскольку принадлежащие Масленину А.Н. помещения расположены в жилом доме, в который истцом централизовано осуществляется поставка тепловой энергии, дом оборудован прибором учета энергии, предложение истца заключить с ответчиком отдельный договор поставки тепловой энергии Масленин А.Н. отклонил, суд считает необходимым произвести расчет образовавшейся у Масленина А.Н. задолженности, исходя из установленных тарифов и данных прибора учета потребленной энергии.

По представленному на л.д. 202 расчету в части механизма расчета ответчик возражений не представил, суд полагаетредставленному на л.д. тарифов и данных учета поцом централизовано осуществляется поставка тепл, действующих для владельцев жи возможным взять его за основу. Вместе с тем, доводы Масленина А.Н. о неправильно рассчитанных суммах задолженности, исходя из общей площади жилого дома и принадлежащих ответчику помещений, заслуживают внимания. Кроме того, суд считает, что расчет задолженности Масленина А.Н. должен осуществляться, исходя из тарифов без учета НДС.

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила № 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы при определении размера платы за отопление учитывается общая площадь жилого дома (кв.м).

Оснований для начисления при оплате за отопление налога на добавленную стоимость не имеется, поскольку требования предъявлены к Масленину А.Н. как к физическому лицу - потребителю коммунальных услуг, в связи с чем подлежат применению установленные тарифы ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, расчет оплаты поставленной Масленину А.Н. тепловой энергии, исходя из представленных данных о количестве потребленной энергии (л.д. 171-183, 202) будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты за потребленную тепловую энергию составила <данные изъяты> руб. С учетом оплаченной Маслениным А.Н. суммы <данные изъяты> руб. (л.д. 201) сумма задолженности ответчика за спорный период составила <данные изъяты> руб.

В связи с несвоевременной оплатой истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об освобождении собственника занимаемого помещения от уплаты пени суду не представлено, с Масленина А.Н. подлежит взысканию предусмотренная законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства.

Сумма пени за несвоевременно оплаченные услуги истцу, исходя из требований истца, с учетом заявленной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% и соответствующих периодов просрочки, составила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию <данные изъяты> коп.

Доводы Масленина А.Н. о том, что отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подлежал окончанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением среднесуточной температуры выше установленных параметров, необоснованны.

Согласно п. 12 Правил № 307, если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Таким образом, отопительный период был правомерно закончен в соответствии с распоряжением администрации Шумихинского района Курганской области от 26 апреля 2011 г. № 118 (л.д. 46, 47).

Добровольная оплата ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> коп. на существо настоящего спора не влияет, поскольку платеж произведен за пределами спорного периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на отправку телеграммы ответчику, что подтверждается уведомлением, кассовым чеком на сумму <данные изъяты> коп., (л.д. 55, 57).

Указанные расходы признаются судом необходимыми, способствовали извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, поэтому они подлежат взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. - пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» к Масленину А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Масленина А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную оплату <данные изъяты> коп., расходы на отправку телеграммы <данные изъяты> коп., уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п О.А. Шип