Дело № 2-1615/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шип О.А. при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Челиндбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью Авт.Мот.Кит. «Авто-Китай», Соколовой Н.Н., Бикейкину С.В., Халимовой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Челиндбанк» (далее ОАО «Челиндбанк») обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью Авт.Мот.Кит. «Авто-Китай» (далее по тексту ООО «Авто-Китай»), Соколовой Н.Н., Бикейкину С.В., Халимовой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль №, грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Авто-Китай», путем продажи с публичных торгов путем установления начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и ООО «Авто-Китай» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых для целевого использования - строительства объекта недвижимости. Заемщик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между истцом и Соколовой Н.Н., Бикейкиным С.В., Халимовой Ф.Н. были заключены договоры поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога транспортного средства - автомобиля №, грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности заемщику. В судебном заседании представитель истца ОАО «Челиндбанк» Меркурьев А.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики ООО «Авто-Китай», Соколова Н.Н., Бикейкин С.В., Халимова Ф.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве, ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.ст. 361-363 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства или частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и ООО «Авто-Китай» заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого заемщикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых для целевого использования. Денежные средства предоставлены путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, ордером-распоряжением № о выдаче краткосрочного кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между истцом и Соколовой Н.Н., Бикейкиным С.В., Халимовой Ф.Н. были заключены договоры поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога транспортного средства - автомобиля №, грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности заемщику. Согласно п. 1.4 договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по договору о предоставлении кредита. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1) заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в виде ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности. В силу п. 10.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита, и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать досрочного возврата заемщиком всей суммы основного долга и уплаты основных процентов. На основании п. 8.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства со стороны заемщика выполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита не производился в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика. Поскольку обязательства ответчиками по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая включает задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за просроченную задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей. Банком были вручены заемщику и поручителям требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Размер задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом задолженности по кредиту. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу Банка задолженность в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Суд считает заявленные требования обоснованными, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга по кредиту по день фактической уплаты кредитору суммы основного долга. В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Карточкой учета транспортных средств подтверждается, что ООО «Авто-Китай» является собственником указанного транспортного средства. Согласно п. 8.1 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. В соответствии с соглашением о порядке обращения взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3), при обращении взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога, начальная цена продажи заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества и установлена в размере <данные изъяты> рублей на момент заключения договора. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих иную стоимость задолженного имущества, сторонами не представлено, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков ООО «Авто-Китай», Соколовой Н.Н., Бикейкина С.В., Халимовой Ф.Н. в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, а также расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об их оплате. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Челиндбанк» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Авт.Мот.Кит. «Авто-Китай», Соколовой Н.Н., Бикейкина С.В., Халимовой Ф.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Начислять и взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью Авт.Мот.Кит. «Авто-Китай», Соколовой Н.Н., Бикейкина С.В., Халимовой Ф.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Челиндбанк» проценты в размере 17% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Авт.Мот.Кит. «Авто-Китай», Соколовой Н.Н., Бикейкина С.В., Халимовой Ф.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей в равных долях с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий п/п О.А. Шип Копия верна. Судья О.А. Шип <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>