Дело № 2-1471/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шип О.А., при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Маташкову Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту - ОАО Банк «Инвестиционный капитал», Банк) обратились в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ-21150 2006 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** рублей. Также просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В обоснование иска указано, что между Банком и Маташковым Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «Инвестиционный капитал» предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на покупку транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства заемщика обеспечено залогом транспортного средства согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате кредита, Банк обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании с Маташкова Н.А. задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, однако должник уклоняется от исполнения решения суда. В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Инвестиционный капитал» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Маташков Н.А. в судебном заседании пояснил, что прекратил отплачивать долг по кредитному обязательству после закрытия филиала банка в г.Челябинске, от исполнения решения суда не уклонялся. поскольку о состоявшемся решении Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ он не знал, против удовлетворения требований истца не возражал. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту между Банком и Маташковым Н.А. был заключен договор о залоге приобретаемого автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Маташков Н.А. предоставил ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в залог транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-21150 2006 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов №. Карточкой учета транспортных средств подтверждается, что Маташков Н.А. является собственником указанного транспортного средства. Согласно п. 3.1 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан вынесено решение о взыскании с Маташкова Н.А. задолженности по кредитному договору в размере *** рублей. решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем был получен исполнительный лист, однако, Маташков Н.А. решение суда не исполнил. Сведений о погашении задолженности должником суду не предоставлено. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. С учетом того, что факт нарушения заемщиком Маташковым Н.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, нарушение условий погашения кредита не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога, начальная цена продажи заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества и установлена в размере *** рублей на момент заключения договора. Согласно, имеющемуся в материалах дела акту о среднерыночной стоимости транспортного средства ОАО «ИнвестКапиталБанк» № автомобиля марки ВАЗ-21150 2006 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, кузов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих иную стоимость задолженного имущества, сторонами не представлено, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере *** рублей. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. С учетом положений указанной статьи понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Маташкова Н.А. в пользу ОАО «Инвестиционный капитал» в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Маташкову Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ-21150 2006 года выпуска, идентификационный номер № № двигателя 2111, ***, кузов №, принадлежащий на праве собственности Маташкову Н.А., определив его начальную продажную стоимость в размере *** рублей. Взыскать с Маташкову Н.А. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий О.А.Шип *** *** *** Именем Российской Федерации *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***п