Дело № 2-1316/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шип О.А. при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Д.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Зырянов Д.Ю. обратился в суд с требованием к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в размере *** рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, по оплате государственной пошлины в размере *** рубля и расходов за нотариальные услуги в размере *** рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в п.Западный на пересечении ул. Главная и ул. Первая в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля Пежо Партнер, государственный регистрационный номер №, под управлением Зырянова Д.Ю. На момент ДТП автомобиль был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску КАСКО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи, с чем истец обратился за выплатой страхового возмещения. Выплата произведена в сумме *** рублей, что не соответствует размеру причиненного ущерба, который согласно отчету ООО НПО «Оценка-5» составил *** рублей. Истец Зырянов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца Колесник Е.И. в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Третьи лица Туробов Д.М., ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Росгосстрах» в лице Южно-Уральского филиала в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, извещались надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ДД.ММ.ГГГГ Зырянов Д.Ю. заключил с ОСАО «Ресо-Гарантия» договор страхования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб», со страховой суммой *** рублей, что подтверждается полисом №. Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в п. Западный на пересечении ул. Главная и ул. Первая в г. Челябинске Зырянов Д.Ю., управляя автомобилем Пежо Партнер, государственный регистрационный номер №, произвел столкновение с автомобилем Додж, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Туробова Д.М., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Автомобиль Пежо Партнер, госномер №, принадлежит Зырянову Д.Ю., автомобиль Додж, госномер №, - Туробову Д.М. Определением должностного лица ГИБДД ГУВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зырянова Д.Ю. отказано. Согласно заключению № ООО НПО «Оценка-5» от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства Пежо Партнер, государственный регистрационный номер №», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила *** рублей без учета эксплуатационного износа, стоимость услуг по оценке ущерба - *** рублей, стоимость телеграмм *** рублей. В судебное заседание ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы страхового возмещения, а также доказательств иного размера страхового возмещения не представлено. Обязанности по выплате страхового возмещения ответчик исполнил в части выплаты *** рублей, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещения оставшейся суммы материального ущерба. Обращение истца в ООО НПО «Оценка-5» последовало ввиду неполного возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, поэтому расходы на производство оценки в сумме *** рублей, на отправку телеграмм *** рублей, подтвержденные квитанциями, являются для истца убытками, подлежащими возмещению в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зырянова Д.Ю. сумму причиненного материального ущерба в размере *** Учитывая удовлетворение исковых требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу Зырянова Д.Ю. подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере *** В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтверждаются договором об оказании услуг, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальной доверенностью, выданной истцом на представление его интересов. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, учитывая требования разумности, степень участия представителя в рассмотрении судебного спора действия, совершенные представителем, по поданному исковому заявлению, а также компенсацию расходов по оплате нотариальной доверенности в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зырянова Д.Ю. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Зырянова Д.Ю. сумму ущерба *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности *** рублей, всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.А. Шип *** *** *** Именем Российской Федерации *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***п