Дело № 2-1873/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шип О.А. при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Челиндбанк» к Чижикову В.Ю., Гафурову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Челиндбанк» (далее ОАО «Челиндбанк») обратился в суд с иском к ответчикам Чижикову В.Ю., Гафурову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и Чижиковым В.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме *** рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5% годовых. Заемщик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита было предоставлено поручительство физического лица Гафурова В.Ф. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца ОАО «Челиндбанк» Менделевич А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить согласно представленному в материалах дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Гафуров В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность надлежит взыскивать с заемщика Чижикова В.Ю. Ответчик Чижиков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Гафурова В.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве, ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.ст. 361-363 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства или частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и Чижиковым В.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого заемщикам предоставлен кредит в сумме *** рублей на потребительские нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5% годовых. Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, предоставив оговоренную сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита было предоставлено поручительство физического лица Гафурова В.Ф. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 Кредитного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по договору о предоставлении кредита. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1) заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в виде ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности. В силу п. 2.10 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита, и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать досрочного возврата заемщиком всей суммы основного долга и уплаты основных процентов. На основании п. 2.7 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства со стороны заемщика выполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита не производился в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика. Поскольку обязательства ответчиками по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, которая включает просроченную задолженность по кредиту в размере *** рублей, сумму неуплаченных процентов - *** рублей, неустойку в размере *** рублей. Как следует из материалов дела, Банком направлялись заемщику и поручителю требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Размер задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом задолженности по кредиту. Истцом также заявлялось требование о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых и неустойки за каждый день просрочки в размере 8% годовых на день вынесения решения суда на основании расчета, который будет предоставлен в судебное заседание. Однако, в судебном заседании представитель истца пояснил, что не намерен уточнять исковые требования и просил при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела расчетами о сумме задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу Банка задолженность в размере *** рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков Чижикова В.Ю., Гафурова В.Ф. в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере *** рублей исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Челиндбанк» удовлетворить. Взыскать с Чижикова В.Ю., Гафурова В.Ф. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. Взыскать с Чижикова В.Ю., Гафурова В.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Челиндбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий п/п О.А. Шип Копия верна. Судья О.А. Шип Дело № 2-1873/2012 Резолютивная часть РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шип О.А. при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала к Чижикову В.Ю., Гафурову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Челиндбанк» удовлетворить. Взыскать с Чижикова В.Ю., Гафурова В.Ф. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. Взыскать с Чижикова В.Ю., Гафурова В.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Челиндбанк» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий О.А. Шип