Дело № 2-1618/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шип О.А. при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мараховской А.Е. к Романову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Мараховская А.Е. обратилась в суд с иском к Романову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** рублей, процентов на сумму займа в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику сумму займа в размере *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в установленный срок, в подтверждение чего написал расписку. До настоящего времени долг не возвращен, в добровольном порядке ответчик не исполняет свои обязательства. В судебном заседании истец Мараховская А.Е., представитель истца Слипченко А.В. заявленные требования поддержали в соответствии с доводами искового заявления, просили их удовлетворить в полном объеме. В ранее состоявшемся судебном заседании Мараховская А.Е. суду пояснила, что расписка была оформлена через полгода после получения Романовым С.Н. денежных средств, ответчик уклонялся от возврата денежной суммы, после чего последовало обращение в суд. Ответчик Романов С.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что денежную сумму в размере *** рублей истец ему не передавала, он получил от Мараховской А.Е. и Шингарева В.И. две шубы, сапоги, туфли и щенка без какого-либо письменного подтверждения сделки. Подтвердил факт написания расписки ДД.ММ.ГГГГ при Мараховской А.Е. Впоследствии он погасил долг за Шингарева В.И. в размере *** рублей перед третьим лицом, однако данную сумму Шингарев В.И. не вернул. Поскольку Мараховская А.Е. и Шингарев В.И. ведут совместное хозяйство, полагал, что каких-либо обязательств перед Мараховской А.Е. у него не имеется. Истец против указанных доводов возражала, полагая, что указанные обстоятельства не относятся к обязательству по договора займа. Представитель истца указал на отсутствие допустимых письменных доказательств в подтверждение доводов ответчика. Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что между Мараховской А.Е. и Романовым С.Н. заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме *** рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком свои обязательства выполнены не были. В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик не выплатил истцу сумму по договору займа, срок исполнения наступил, а допустимых письменных доказательств, подтверждающих исполнение обязательства Романова С.Н. перед Мараховской А.Е., суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 92000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. Истец просит взыскать проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую сумма долга должна быть возвращена), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых. Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8% годовых установлена и действует с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование об уплате процентов на сумму займа, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, основано на законе, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в заявленном размере - начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы процентов за указанный период составляет: *** В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов (платы) за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день обращения с иском в суд с момента пропуска срока возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами в рамках заключенного договора займа отсутствует согласованное сторонами условие об уплате процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму процентов за пользование займом. Поэтому оснований для начисления процентов за просрочку исполнения обязательства на сумму процентов по займу не имеется. Таким образом, расчет суммы процентов за просрочку возврата суммы займа составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: *** В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей за подачу искового заявления. С учетом удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере *** рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, учитывая требования разумности, сложность рассмотренного дела, степень участия представителя в рассмотрении судебного спора, действия, совершенные представителем, по поданному исковому заявлению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мараховской А.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Романова С.Н. в пользу Мараховской А.Е. задолженность по договору займа в виде основного долга в размере *** рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п О.А. Шип Копия верна. Судья О.А. Шип *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***