Дело № 2-813/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Зотовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к , Ишмурзин (Халиулин) В.Р., Ишмурзиной С.П., Литовченко Ю.Н., Чух М.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратился в суд с иском к Ишмурзину В.Р., Ишмурзиной С.П., Литовченко Ю.Н., Чух М.Ю. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ишмурзин В.Р. получил в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Указанные обязательства Ишмурзин В.Р. надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Исполнение Ишмурзиным В.Р. условий указанного кредитного договора обеспечено поручительством Ишмурзиной С.П., Литовченко Ю.Н., Чух М.Ю., которые несут солидарную с заемщиком ответственность за выполнение условий кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер заявленных исковых требований, просил расторгнуть кредитный договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и Ишмурзиным В.Р., взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - неустойка по кредиту. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № Журавлева И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Ишмурзина С.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Ишмурзиной С.П. - Чупина Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании измененные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № не признала, пояснила, что факт заключения кредитного договора и договора поручительства не оспаривает, однако считает, что ее доверитель не должна нести ответственность за неисполнение заемщиком Ишмурзиным В.Р. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку на момент его заключения они состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены. Кроме того, ранее она уже оплачивала взысканную по решению суда текущую задолженность по данному кредитному договору. В настоящее время у нее отсутствует финансовая возможность погашать долг. Просила учесть имущественное положение Ишмурзиной С.П. при определении размера неустойки.

Ответчики Литовченко Ю.Н., Чух М.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ и Ишмурзиным В.Р. был заключен кредитный договор №.

Согласно условий данного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным.

Размер и сроки уплаты ежемесячного платежа установлены срочным обязательством №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 12 500 рублей не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Указанное обязательство сторонами подписано и принято.

В обеспечение исполнения Ишмурзиным В.Р. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ишмурзиной С.П., Литовченко Ю.Н., Чух М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, №, №, соответственно.

В соответствии с условиями данных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с Ишмурзиным В.Р. перед кредитором за неисполнение последним всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Со всеми условиями кредитного договора, заключенного между Банком и Ишмурзиным В.Р. поручители были ознакомлены, что подтверждается п.п.1.2. договоров поручительства.

Выпиской из лицевого счета заемщика подтверждается, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на счет Ишмурзина В.Р.

В свою очередь Ишмурзин В.Р. свои обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, не выполняет надлежащим образом, регулярно нарушая срок и размер внесения очередного платежа.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Ишмурзина В.Р., Ишмурзиной С.П., Литовченко Ю.Н., Чух М.Ю. была взыскана текущая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В настоящее время данное решение суда исполнено в части, остаток задолженности, непогашенной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Пунктом 2.7. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Из справки о задолженности, а также расчетов, представленных истцом усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - неустойка по кредиту.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, судом проверен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора Ишмурзиным В.Р. исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также ходатайство представителя ответчика Ишмурзиной С.П. об уменьшении неустойки с учетом ее имущественного положения.

Поскольку размер неустойки, определенный истцом за нарушение ответчиками сроков возврата основного долга и процентов по кредитному договору, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчиков пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рублей - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка по кредиту.

Доводы представителя ответчика Ишмурзиной С.П. о прекращении в отношении ее доверителя действия договора поручительства в связи с исполнением ею обязательств по погашению текущей задолженности по кредиту и расторжением брака с заемщиком суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании материального права.

Действующим гражданским законодательством предусмотрены основания для признания договора поручительства прекратившим свое действие. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Указанные представителем ответчика Ишмурзиной С.П. обстоятельства не являются основанием для признания договора поручительства прекращенным.

Положения ст.450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись Ишмурзиным В.Р. ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за требования имущественного характера о взыскании задолженности пропорционально размеру удовлетворенной части иска) по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ишмурзиным Ишмурзин (Халиулин) В.Р..

Взыскать в солидарном порядке с Ишмурзина Ишмурзин (Халиулин) В.Р., Ишмурзиной С.П., Литовченко Ю.Н., Чух М.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 81 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. 04 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                                                                       Е.Н.Норик