Дело № 2-234/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

с участием прокурора                                                  Павловой А.В.

при секретаре                                                               Зотовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Челябинска к Ефремову А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения и освобождении жилого помещения, по встречному иску Ефремова А.В. к Администрации г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Челябинска обратилась в суд с иском к Ефремову А.В. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, возложении на него обязанности освободить указанное жилое помещение от принадлежащих ему вещей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <адрес> является муниципальной собственностью. В ходе осмотра указанной квартиры было установлено, что фактически жилое помещение занято ответчиком, который проживают в нем без законных оснований. Решение о предоставлении Ефремову А.В. спорного жилого помещения органами местного самоуправления не принималось, в жилищном отделе Администрации Калининского района г.Челябинска ответчик на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит. Вселившись в данную квартиру без соблюдения установленного законом порядка, ответчик право пользования квартирой <адрес> не приобрел. Вселение и проживание Ефремова А.В. в спорном жилом помещении создает препятствия для собственника по распределению жилья в установленном Жилищных кодексом РФ порядке.

Ефремов А.В. исковые требования Администрации г.Челябинска не признал, предъявил встречный иск, в котором просил признать недействительным п.6.1. срочного договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право пользования по договору социального найма жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

В обоснование встречного иска указал, что на основании срочного договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в блок №, состоящий из двух комнат жилой площадью 27,1 кв.м. общежития, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на балансе МУП «МЖКО». Данное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями. С момента вселения по настоящее время он постоянно проживает на указанной жилой площади, производит оплату жилья и коммунальных услуг, периодически делает текущий ремонт занимаемой квартиры, осуществляя, таким образом, обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем у него возникло право пользования спорным жильем. Пункт 6.1. срочного договора № найма, ограничивающий срок его проживания до ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, поскольку противоречит требованиям ст.109 ЖК РСФСР, предусматривающей предоставление жилых помещений в общежитии на период трудовых отношений. С МУП «МЖКО» у него был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в связи с чем спорное жилое помещение должно было быть предоставлено также на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения дела Ефремов А.В. неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил признать за ним право пользования квартирой № в <адрес> по договору социального найма.

В судебном заседании представитель Администрации г.Челябинска, Администрации Калининского района г.Челябинска - Францева Н.А., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования о выселении Ефремова А.В. из спорной квартиры поддержала в полном объеме, встречный иск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не признала. По существу заявленных требований пояснила, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вселения ответчика в спорную квартиру, заселение в общежитие допускалось по ордеру или направлению. Срок действия договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Ефремов А.В. вселился в квартиру, на сегодняшний день истек. Решение о предоставлении Ефремову А.В. спорного жилого помещения органами местного самоуправления не принималось. Вместе с тем, до настоящего времени Ефремов А.В. не освободил данное жилье и продолжает его занимать без законных оснований, игнорируя требования собственника жилья о выселении. Поскольку вселение ответчика в спорную квартиру произошло без согласия на это собственника жилого помещения - Администрации г.Челябинска, оснований для заключения договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение не имеется.

Ефремов А.В. и его представитель Крутько Н.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Администрации г.Челябинска о выселении, встречный иск о признании права пользования жилым помещением поддержали в полном объеме. По существу заявленных требований указали на законность вселения и проживания Ефремова А.В. в спорной квартире, которая была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями.

Третье лицо - Свешникова (Ефремова) И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что не претендует на признание за ней права пользования квартирой <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, выслушав пояснения свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск Ефремова А.В. о признании права пользования жилым помещением и отказать в удовлетворении иска Администрации г.Челябинска о выселении, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что Ефремов А.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность слесаря-сантехника в РСУ МУП «МЖКО», с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера по сантехработам в ЖЭУ-6, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера ЖЭУ-6, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность директора ООО «Жил-Комфорт» по совместительству, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО «Жил-Комфорт» на должность директора, с которой уволен по истечении срока трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.47-53).

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что в период трудовой деятельности на основании срочного договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «УМО», Ефремову А.В. на семью из двух человек, включая супругу Ефремову И.А., был предоставлен блок №, состоящий из двух комнат жилой площадью 27,1 кв.м. общежития, расположенного по адресу: <адрес> Пунктом 6.1. был определен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УМО» и Ефремовым А.В. был заключен типовой договор найма № жилой площади в муниципальном общежитии г.Челябинска, по условиям которого Ефремову А.В. как нанимателю была предоставлена жилая площадь в общежитии - комнаты №, по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что муниципальное общежитие <адрес> на основании Распоряжения Главы г.Челябинска № 1484 от 11.09.2003 г. было передано из муниципальной казны в хозяйственное ведение МУП «УМО» (л.д.101-104).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска заключен договор с МУП «УМО» за № П-4/24 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, в состав которого включен и жилой <адрес>.

Согласно ст.ст.294, 295 ГК РФ право хозяйственного ведения включает в себя право владения, пользования и распоряжения переданным в хозяйственное ведение имуществом в пределах, установленных законом и в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества. Данные права нашли отражение и в договоре за № П-4/24 от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения.

МУП «МЖКО» как предприятие представляло собой единый производственный комплекс, состоящий из производственных подразделений, включающих, в том числе, и ремонтно-строительный участок (РСУ) и ЖЭУ, в которых работал Ефремов А.В., что подтверждается исторической справкой фондообразования МУП «МЖКО» (л.д.92-95).

На основании определения Арбитражного уда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «МЖКО» ликвидировано.

Постановлением Главы г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изменении статуса муниципальных общежитий» был изменен статус общежитий, в том числе и по <адрес> на статус многоквартирного дома жилищного фонда социального использования.

Этим же постановлением (п.3) на администрации районов возложена обязанность выдать ордера гражданам, проживающим в муниципальных общежитиях на законных основаниях, по факту проживания в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с переводом общежития в статус жилого дома при изменении нумерации жилых помещений в нем занимаемым Ефремовым А.В. комнатам № был присвоен номер №, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ».

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорное жилое помещения являются объектом муниципальной собственности, что подтверждается сведениями КУиЗО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в собственность граждан по договору приватизации не передавалось, о чем свидетельствует справка МУП «Центр по приватизации» (л.д.8), справка ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.10).

В силу ст.109 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях (с последующими изменениями), утвержденного в соответствии со ст.109 ЖК РСФСР Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 г. № 328 установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии.

Согласно Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения общежития в другое запрещается.

Факт вселения Ефремова А.В. в общежитие по <адрес> с соблюдением порядка, установленного Примерным положением об общежитиях, был подтвержден в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Андреевой Н.К., работавшей начальником ЖЭУ-6 МУП «МЖКО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный свидетель суду показала, что вселение Ефремова А.В. было осуществлено на основании решения жилищной комиссии предприятия о предоставлении ему, как сотруднику ЖЭУ-6 жилого помещения в общежитии. Решение жилищной комиссии принималось на основании ее ходатайства, поданного на имя начальника МУП «МЖКО». Ефремову А.В. был предоставлен блок в общежитии, ему выдали смотровой талон. На основании смотрового талона комендант общежития заселял жильцов и выдавал ключи от комнат.

Из акта обследования спорного жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа ОП № УМВД по г.Челябинск, акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным МУП «УМО», пояснений Ефремова А.В., показаниями свидетеля Галиакберовой С.А., данных в судебном заседании, следует, что в <адрес> с 2002 г. по настоящее время проживает Ефремов А.В.

Как следует из материалов дела, предоставляя Ефремову А.В. спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ МУП «УМО», действуя в пределах представленных ему полномочий и на основании Устава, заключил с Ефремовым А.В. типовой договор найма жилой площади в муниципальном общежитии г.Челябинска, по условиям которого наймодатель в лице МУП «УМО» передало в возмездное пользование Ефремову А.В. комнаты № по <адрес> относящуюся к муниципальной собственности, для использования в целях проживания (п.1 договора).

С момента вселения по настоящее время Ефремов А.В. постоянно проживает на указанной жилой площади, производит оплату жилья и коммунальных услуг, о чем свидетельствуют квитанции об оплате данных услуг, периодически делает текущий ремонт занимаемых комнат и мест общего пользования, осуществляя, таким образом, обязанности нанимателя жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены вышеназванными доказательствами.

Однако, ордер на вселение Ефремова А.В. не был выдан по независящим от него причинам в связи с ликвидацией МУП «МЖКО» и МУП «УМО».

Администрации г.Челябинска как собственнику жилого фонда было известно о вселении и длительном проживании истцов в спорном жилом помещении без ордера и без регистрации. При этом после ликвидации МУП «МЖКО», МУП «УМО» решений о предоставлении данного жилья иным лицам собственником не принималось, ордер никому не выдавался.

Жилищные правоотношения сторон возникли в связи с трудовыми отношениями Ефремова А.В. и являлись основанием для его вселения в спорное жилое помещение по <адрес> При доказанности факта предоставления жилья Ефремову А.В. решением администрации предприятия, в котором работал и которое владело данным жилым фондом на праве хозяйственного ведения и действовало с согласия собственника, суд приходит к выводу о том, что Ефремо А.В. вселены и проживает в <адрес> на законных основаниях. Ненадлежащее оформление правоустанавливающих документов на спорное жилье МУП «МЖКО» и МУП «УМО» в период своей деятельности и Администрацией г.Челябинска в последующем, не свидетельствует об отсутствии у данного лица права пользования спорным жильем, предоставленным в связи с трудовыми отношениями.

Факт регистрации Ефремова А.В. по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него права пользования спорным жильем.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ефремов А.В. обратился в Администрацию Калининского района г.Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое им жилое помещение. Согласно письма Главы Администрации Калининского района г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Ефремова А.В. следует, что Администрацией района отказано в заключении данного договора на спорное жилье со ссылкой на отсутствие решения о предоставлении квартиры, принятого в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

При установлении факта вселения и проживания Ефремова А.В. в квартире по <адрес> на законных основаниях, с учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у данного лица возникло право пользования занимаемой квартирой на условиях договора социального найма.

Отсутствие у названного лица договора социального найма, ордера на фактически занимаемое им жилье не свидетельствует о незаконности его вселения и не является препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Нарушение работодателем и собственником жилья порядка предоставления жилья, предусмотренного ст.47 ЖК РСФСР, и отказ в заключении договора социального найма влечет нарушение конституционного права истцов на жилище, что недопустимо.

С учетом изложенного, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования Ефремова А.В. о признании за ним права пользования квартирой <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требования Ефремова А.В. влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.Челябинска. В связи с чем встречный иск Администрации г.Челябинска, предъявленный к Ефремову А.В.. о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилья не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремова А.В. удовлетворить.

Признать за Ефремовым А.В. право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска Администрации г.Челябинска к Ефремову А.В. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                                                                         Е.Н.Норик