Дело № 2-1768/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Шип О.А. при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пнева В.Э. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска незаконным, УСТАНОВИЛ: Пнев В.Э. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска Головиной Н.А., просил обязать судебного пристава-исполнителя составить акт о наличии обстоятельств, при которых исполнительный документ возвращается взыскателю. В обоснование жалобы указано, что приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей. Поскольку штраф назначен в твердой денежной сумме, а не в размере заработной платы, полагает, что ввиду отсутствия у него имущества и иных источников дохода, судебный пристав-исполнитель долен был возвратить исполнительный документ взыскателю. В судебное заседание заявитель Пнев В.Э., отбывающий наказание в ФБУ ИК № 2, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель заявителя Пнева Т.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в связи с отсутствием у Пнева В.Э. имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствие возможности единовременно уплатить сумму штрафа в размере 100000 рублей, исполнительное производство подлежало прекращению, оснований производить удержания из заработка осужденного в настоящий момент не имеется. Также ссылалась на наличие судебного приказа о взыскании алиментов с Пнева В.Э., удержания по которому производятся после взыскания штрафа. Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Головина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании с доводами жалобы не соглашалась, суду пояснила, что на основании поступившего на исполнение в Калининский РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа о взыскании с Пнева В.Э. штрафа, добровольного неисполнения требований исполнительного документа, было вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника. Исполнительного документа о взыскании с Пнева В.Э. алиментов в Калининском РОСП г.Челябинска не находится. Кроме того, указывала, что перечень оснований, при которых исполнительное производство о взыскании штрафа за преступление оканчивается, является исчерпывающим. Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Проценко О.В. в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании доводы жалобы не поддержала, указав о пропуске 10-дневного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку вычеты из заработка должника производятся в течение длительного времени, о них было известно. Такого основания окончания исполнительного производства как вынесение акта о невозможности исполнения ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержит. О наличии у должника алиментных обязательств судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска не уведомлялся. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу Пнева В.Э. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Челябинска по уголовному делу в отношении Пнева В.Э., признанного виновным в совершении преступления и подвергнутого наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей, в отношении Пнева В.Э. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. (л.д.20-23, 39) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска Головиной Н.А. вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника, в размере 50%, направленное в учреждение № г. Челябинска. (л.д. 40). Как следует из материалов исполнительного производства в отношении Пнева В.Э., оно в настоящий момент не окончено, приговор Советского районного суда г. Челябинска в виде штрафа исполняется исправительным учреждением по месту нахождения осужденного. Из объяснений судебного пристава-исполнителя Головиной Н.А. в судебном заседании следует, что исполнительный документ был принят к исполнению по прежнему месту жительства Пнева В.Э. в Калининском районе г. Челябинска. В заявлении, поданном в Калининский РОСП г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, Пнева Т.Ю. просила выдать акт о невозможности взысканий, удостоверяющий отсутствие у осужденного Пнева В.Э. имущества и иных доходов, на которые может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ Пневой Т.Ю. направлен ответ об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». (л.д. 6, 7). Подача Пневым В.Э. жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя обусловлена фактом принудительного исполнения приговора суда в части взыскания штрафа в доход государства, удержания в счет которого производятся из заработка осужденного. Давая оценку доводам жалобы Пнева В.Э. о наличии оснований для окончания исполнительного производства, суд исходит из следующего. В силу ч. 15 ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случаях: 1) выплаты штрафа в полном объеме; 2) замены штрафа другим видом наказания или отмены наказания в виде штрафа в порядке амнистии или помилования; 3) передачи исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов (при исполнении в общем порядке); 4) смерти должника-осужденного или объявления его умершим. Поскольку какого-либо из перечисленных обстоятельств в отношении должника Пнева В.Э. не имеется, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют. Ссылка заявителя на отсутствие у него имущества и иных источников дохода, позволяющее окончить исполнительное производство, не может быть признана обоснованной, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Указание Пнева В.Э. на то, что в результате производства удержаний в счет штрафа в доход государства отсутствует возможность уплаты алиментов на содержание ребенка, необоснованно, поскольку судебный приказ о взыскании с Пнева В.Э. алиментов поступил ДД.ММ.ГГГГ в Металлургический РОСП г. Челябинска и в настоящее время удержания из заработка должника как в пользу взыскателя по алиментам так и в пользу государства производятся по месту отбывания наказания осужденного (л.д.40, 62). В связи с установленным в настоящем судебном заседании фактом производства удержаний из заработка должника по двум исполнительным документам, первоначально поступившим в различные подразделения службы судебных приставов, заявитель не лишен возможности восстановить свои права иным установленным законом способом, в том числе, путем обжалования действий, о которых стало известно в ходе рассмотрения дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Пнева В.Э. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска незаконным отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий п/п О.А. Шип Копия верна. Судья О.А. Шип