Дело № 2-1851/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Шип О.А. при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаевой Н.В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец Бахаева Н.В. обратилась в суд с требованием к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» (далее ЗАО СК «РСТ») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП). В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Абдуллочонова О.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер № и водителя Бахаева Е.В., управлявшего автомобилем Тойота VOLTZ, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП является водитель Абдуллочонов О.Н., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП гражданская ответственность Абдуллочонова О.Н. застрахована ЗАО СК «РСТ». Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась в ЗАО РАО «Эксперт». Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет *** рублей, стоимость услуг оценки - *** рублей. По настоящее время страховая выплата не произведена, в связи с чем истец просит взыскать с ЗАО СК «РСТ» сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате оценки *** рублей, уплаченную государственную пошлину *** рублей, расходы по оплате юридических услуг *** рублей и по составлению нотариальной доверенности *** рублей. Истец Бахаева Н.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца Яхин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Представители ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, ОАО СК «РСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Третьи лица Абдуллочонов О.Н., Азаматов Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч. 1 ст. 13 ФЗ об ОСАГО). Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель Абдуллочонов О.Н., управлявший автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем Тойота VOLTZ, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Бахаева Е.В. Согласно справке о ДТП, Абдуллочонов О.Н. нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Карточками учета транспортных средств подтверждается, что автомобиль ВАЗ-21102, госномер №, принадлежит на праве собственности Азаматову Т.Г., автомобиль Тойота VOLTZ, госномер №, - Бахаевой Н.В. Ответственность водителя Абдуллочонова О.М. застрахована ЗАО СК «РСТ» (полис ВВВ №), что подтверждается справкой о ДТП. Свои обязанности по выплате страхового возмещения страховая компания не исполнила, срок исполнения обязательства по выплате страховой суммы истек. Истец самостоятельно обратилась за оценкой ущерба. Извещение о проведении осмотра автомобиля по инициативе истца, ЗАО СК «РСТ» получили ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати организации в извещении. Однако участия в осмотре и оценке ущерба транспортного средства представитель ЗАО СК «РСТ» не принял. Согласно отчету ЗАО РАО «Эксперт» общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составляет *** рублей. Ответчиками, в свою очередь, не представлено доказательств иного размера ущерба либо возникновения повреждений автомобиля Тойота VOLTZ не в результате ДТП. Истец понес дополнительные расходы, связанные с производством экспертизы по оценке ущерба, причиненного автомобилю, расходы на производство оценки в размере 4900 рублей подлежат возмещению в полном объеме. Руководствуясь п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о необходимости указанных расходов истца в связи с причиненным от ДТП вредом. Размер страхового возмещения по делу судом определяется по следующей формуле: *** В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу ст. 19 ФЗ об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-13678/12 ЗАО СК «РСТ» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Таким образом, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков страховой выплаты в размере *** рублей подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено, что истцу выплачивалось страховщиком возмещение причиненного транспортному средству вреда. Требование истца о взыскании компенсационной выплаты солидарно с ЗАО СК «Русские страховые традиции» удовлетворению не подлежит как не основанное на действующем законодательстве. Учитывая удовлетворение исковых требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу Бахаевой Н.В. подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумныхпределах. Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи, распиской по оплате оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, с учетом требований разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, всего в размере *** рублей. Суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в компенсации расходов на оплату нотариальной доверенности, в связи с тем, что доверенность выдана сроком на 3 год и предусматривает широкие полномочия представителей, что не позволяет отнести понесенные на оформление доверенности затраты к судебным расходам в рамках настоящего гражданского дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бахаевой Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бахаевой Н.В. в счет возмещения ущерба *** рублей, расходы на оценку *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины *** рублей, и по оплате услуг представителя *** рублей, всего *** рублей. В удовлетворении исковых требований Бахаевой Н.В. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска. Председательствующий п/п О.А. Шип Копия верна. Судья О.А. Шип