Дело № 2-1621/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Шип О.А. при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Турбабина В.Г., Турбабина А.Г., Турбабиной Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, УСТАНОВИЛ: Турбабин В.Г., Турбабин А.Г., Турбабина Н.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Хабировой Е.Е. в части неизвещения должников о производстве исполнительных действий, неправомерном выселении из квартиры. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Хабировой Е.Е. в присутствии Турбабина В.Г. была принудительно открыта <адрес>. О выселении из квартиры заявители не были уведомлены заранее. Не было также учтено, что в производстве Калининского районного суда г.Челябинска находилось заявление должников о приостановлении исполнительного производства, а на квартиру в рамках уголовного дела был наложен арест. Просят признать действия судебного пристава-исполнителя по выселению должников незаконными, вселить их в квартиру. В судебном заседании заявители Турбабин В.Г., Турбабина Н.В. поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении. Представитель Турбабиной Н.В. Дзюман О.С. позицию своего доверителя поддержала, ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, указала, что при наличии наложенного на квартиру в рамках уголовного дела ареста исполнительные действия в отношении должников производиться не могли. В предварительном судебном заседании представитель Турбабиной Н.В. Дедова В.А. также полагала действия судебного пристава-исполнителя незаконными, в том числе, в связи с тем, что выселение произведено по истечении двух месяцев с даты возбуждения исполнительного производства. Турбабин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Хабирова Е.Е. с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что исполнительные действия произведены в соответствии с требованиями закона, что подтверждено материалами исполнительного производства. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Проценко О.В. доводы жалобы не поддержала, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено в 2009 году, в 5-дневный срок должники должны были добровольно исполнить решение суда, что не было выполнено. Действия судебного пристава-исполнителя по принудительному выселению должников из квартиры соответствовали закону. Взыскатель Гаврилова М.В. в судебном заседании пояснила, что должники, зная о возбуждении в отношении них исполнительного производства, решение суда длительное время добровольно не исполняли, о производстве исполнительных действий они уведомлялись телеграммами, полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования Турбабина В.Г., Турбабина А.Г., Турбабиной Н.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительных листов, выданных Калининским районным судом г. Челябинска по делу № в отношении должников Турбабина В.Г., Турбабина А.Г., Турбабиной Н.В. возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя Гавриловой М.В. по которым должникам были вручены требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из <адрес> в г.Челябинске (л.д. 43 оборот, 44 оборот, 46 оборот, 42 оборот, 43, 45). Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска срок должники обязанность по выселению из квартиры не исполнили, стали приниматься меры к принудительному исполнению решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества. Доводы заявителей о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по принудительному выселению должников по причине неуведомления заявителей, не могут быть признаны обоснованными. Турбабиным В.Г., Турбабиным А.Г., Турбабиной Н.В. не оспаривалось, что о возбужденном исполнительном производстве им было известно, о чем свидетельствуют врученные Турбабину В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, а Турбабину А.Г. и Турбабиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ предписания (требования) судебного пристава-исполнителя о выселении из квартиры. Поскольку решение суда в указанный срок должниками добровольно не исполнялось, судебным приставом-исполнителем в рамках положений ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» начата процедура принудительного выселения из квартиры. Этому предшествовали выходы судебных приставов-исполнителей по месту жительства должников ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41 оборот). Также трижды: 17, 27 февраля и ДД.ММ.ГГГГ направлялись телеграммы о принудительным выселении должников, которые не были получены по причине неявки адресатов в отделение телеграфной связи (л.д.21-39). В силу ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий. Принимая во внимание, что по возбужденному исполнительному производству Турбабин В.Г., Турбабин А.Г., Турбабина Н.В. на протяжении длительного времени не предприняли попыток к исполнению судебного акта, суд считает, что должники, с учетом требований разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, должны были предполагать о совершении исполнительных действий по выселению их из жилого помещения. Таким образом, утверждения заявителей о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по принудительному выселению по причине неуведомления должников о производстве исполнительных действий являются необосноваными, так как предусмотренная законом процедура принудительного выселения из жилого помещения была соблюдена. Неисполнение решения суда в двухмесячный срок не является основанием для прекращения исполнительного производства, как об этом утверждала в судебном заседании представитель Турбабиной Н.В., поскольку такого основания прекращения исполнительного производства действующее законодательство, в том числе, ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержит. Доводы жалобы о том, что опись имущества должников при выселении выполнена не в полном объеме являются несостоятельными. Как следует из приложения № к актам о выселении, в нем содержится опись имущества, находящегося в кухне и ванной комнате, жилые помещения квартиры опечатаны ДД.ММ.ГГГГ в присутствии должника Турбабина В.Г. (л.д. 20). Изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий исполнил все обязанности в рамках исполнительного производства, не нарушая права и законные интересы должников. Ссылка в жалобе на то, что при производстве исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не учла, что в производстве Калининского районного суда г. Челябинска находилось заявление должников о приостановлении исполнительного производства, а на квартиру в рамках уголовного дела был наложен арест, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица. Наличие поданной заявителями частной жалобы на определение суда, вынесенное по заявлению о приостановлении исполнительного производства, а также наложение ареста на квартиру в рамках возбужденного уголовного дела, в силу ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», не могут служить препятствием для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу. Оценивая изложенное в совокупности, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Хабировой Е.Е. То обстоятельство, что копии актов о выселении не были вручены должникам по окончании исполнительных действий, не повлекло нарушение прав и законных интересов Турбабина В.Г., Турбабина А.Г. и Турбабиной Н.В., так как действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, а должники реализовали свое право на обращение за судебной защитой. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Турбабина В.Г., Турбабина А.Г., Турбабиной Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска Хабировой Е.Е. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий п/п О.А. Шип Копия верна. Судья О.А. Шип