Дело № 2-1704/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Шип О.А. при секретаре Максимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Аксенову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Аксенову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Просили обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADAKALINA 111840, 2010 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-красный путем продажи с публичных торгов. В последующем истец уточнил исковые требования в части установления начальной стоимости залогового имущества. Просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADAKALINA 111840, 2010 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-красный путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Д.В. получил в ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,84 % годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки LADAKALINA 111840, 2010 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-красный. В соответствии с условиями договора Аксенов Д.В. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в указанном размере. В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик Аксенов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, по существу спора пояснил, что допустил просрочку в связи с сокращением с работы, по вопросу урегулирования задолженности в банк не обращался. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве, ст. 307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Аксеновым Д.В. был заключен кредитный договор № Согласно условиям данного договора ООО «РУСФИНАНС БАНК» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,84% годовых на покупку автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов. С памяткой по погашению кредита Аксенов Д.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись в кредитном договоре. Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако Аксеновым Д.В. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором, осуществляются ненадлежащим образом, что подтверждено историей погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пункты 18, 19 кредитного договора предусматривают ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и уплату начисленных процентов в виде выплаты банку неустойки в размере 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов и непогашенной части ссудной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аксенова Д.В. по кредиту составляет <данные изъяты> Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись Аксеновым Д.В. ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с Аксенова Д.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293552,01 рублей. В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В силу п.п. 20-22 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов Д.В. обязался передать ООО «РУСФИНАНС БАНК» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту приобретаемый автомобиль. Во исполнение данного условия между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Аксеновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества №, по условиям которого Аксенов Д.В. предоставил ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство - автомобиль марки LADAKALINA 111840, 2010 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-красный. Паспортом транспортного средства подтверждается, что Аксенов Д.В. является собственником указанного автомобиля, государственный регистрационный номер автомобиля №. Согласно п. 15 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком Аксеновым Д.В. исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Аксенову Д.В. на праве собственности, - автомобиль марки LADAKALINA 111840, 2010 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-красный, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов. В соответствии с п.п. 5, 19.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога, начальная цена продажи заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. Согласно представленному суду отчету № ИП Губайдуллина Ш.Х. об оценке автомобиля LADAKALINA 111840, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. С учетом положений ст. 98 ГПК Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Аксенова Д.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, подтвержденные представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Аксенову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Аксенова Д.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADAKALINA 111840, 2010 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серебристо-красный, принадлежащий на праве собственности Аксенову Д.В., определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска. Председательствующий О.А. Шип <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>