Дело № 2-944/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина С.В. к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> копеек, расходов по отправлению телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21070, №, под управлением Трифонова И.В. и автомобилем Хонда, гос.номер №, принадлежащем истцу. Виновным в ДТП является водитель Трифонов И.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Трифонова И.В. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков. Истец Кузин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца - Драгунова А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении поддержала. Представитель ответчиков - Российского Союза Автостраховщиков, ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», третье лицо Трифонов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав все письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21070, №, под управлением Трифонова И.В. и автомобилем Хонда, гос.номер №. Виновным в ДТП является Трифонов И.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на а/м Хонда, гос.номер № Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по г.Челябинску по данному ДТП, не оспорены сторонами. Гражданская ответственность Трифонова И.В., как владельца автомобиля ВАЗ-21070, №, была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» по договору ОСАГО, полис №, что подтверждается материалом по факту ДТП, не оспорено сторонами. В результате ДТП автомобилю Хонда, гос.номер №, были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно заключению №, составленному ООО «Центр оценки «Эксперт 74», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда, гос.номер №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей, расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, по отправке телеграмм по извещению об осмотре в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчиками не представлены возражения относительно определенного истцом размера ущерба. Оснований не доверять заключению ООО «Центр оценки «Эксперт 74»у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства причиненного размера ущерба. В соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 05.04.2012г. №12-898/пз-и у ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» было отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» находится в стадии ликвидации. Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных пунктом 2 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно при применении к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыве лицензии у страховщика, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Кузина С.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в размере заявленных требований (<данные изъяты> В связи с тем, что надлежащим ответчиком по данному делу является Российский Союз Автостраховщиков, в исковых требованиях к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции следует отказать. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию расходы истца Кузина С.В. по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере 4 000 рублей, подтвержденные договором, квитанцией. В удовлетворении требований Кузина С.В. о взыскании расходов по изготовлению доверенности, заверению документов, надлежит отказать, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не только в суде, доказательств необходимости нотариального заверения документов не представлено. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузина С.В. РРдд удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кузина С.В. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В исковых требованиях Кузина С.В. к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» РРдд о возмещении ущерба, а также в удовлетворении заявления о взыскании нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска. Председательствующий