Дело № 2-1523/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Знамеровского Р.В.

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Г.И. к Администрации Калининского района г. Челябинска, Администрации г.Челябинска о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Мальцева Г.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, площадью 376 кв.м. по точкам межевого плана 1 - н9 - н10 - н1 - н2 - - н3 -н4 -н5 - н6 -н7 -н8 -1, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации части жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Первому застройщику данного жилого дома данный земельный участок был предоставлен на основании договора о праве застройки. При обращении истицы с заявлением об оформлении в собственность земельного участка, Администрацией Калининского района г.Челябинска было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку отсутствуют правовые основания для приватизации.

В судебное заседание истица Мальцева Г.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Леонтьева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Калининского района г.Челябинска Аминова Г.Т., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Борисова Л.И., Шапранов С.В., Колесникова Л.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, решением народного суда 1-ого участка Сталинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Обл.ЦТИ», что застройщиком жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, являлся Котов Н.И.

Затем в результате неоднократных отчуждений право собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стала Мальцева Г.И. Право собственности истца на жилой дом, зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истица обращалась в Администрацию Калининского района г.Челябинска с заявлением об оформлении земельного участка в собственность, на которое ей ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что основания для предоставления земельного участка в собственность безвозмездно отсутствуют.

В соответствии с п.2.2. ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» собственники зданий, строений сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участок - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

В силу п.9.1 указанного закона, если земельный участок предоставлен до введение в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве     постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, праве зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Граждане, к которым по иным основаниям перешли права собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут быть предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим отношения по использованию земель в РФ, предусмотрено право собственника здания на получение в собственность земельного участка, на котором расположено здания.

Из представленного межевого плана на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на сегодняшний день площадь земельного участка составляет 376 кв.м.

Из листа согласования границ участков смежных землепользователей следует, что смежными землепользователями являются Борисова Л.И., Шапранов С.В., Колесникова Л.П., которые не выразили не возражений против оформления спорного земельного участка в собственность истца, претензий к границам земельного участка не имеют.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией Калининского района г.Челябинска было отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Доводы представителя Администрации Калининского района г.Челябинска, изложенные в письме об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что право собственности Мальцевой Г.И. на часть жилого дома было приобретено после вступления в законную силу Закона СССР «О собственности в СССР» не является основанием для отказа в признании права собственности истца в силу вышеприведенных норм права. Также суд находит несостоятельным утверждение о самозахвате земельного участка, поскольку никакими доказательствами не подтвержден.

Данный отказ свидетельствует о нарушении прав истца, которое подлежит восстановлению в судебном порядке путем признания за ней права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцевой Г.И. удовлетворить.

Признать за Мальцевой Г.И. право собственности на земельный участок, площадью 376 кв.м. по точкам межевого плана 1 - н9 - н10 - н1 - н2 - - н3 -н4 -н5 - н6 -н7 -н8 -1, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации части жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: