РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                             Знамеровского Р.В.,

при секретаре                                                                           Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Антропова В.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антропов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме **** рублей, а также взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме **** рублей, юридических услуг в сумме **** рублей, стоимость нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме **** рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиляМерседес №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ-21150, государственный номер №, под управлением Балашова И.И., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». ОСАО «Ресо-Гарантия» не произвело выплату истцу страхового возмещения в полном объеме.

В судебное заседание истец Антропов В.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Жарнаков Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, предъявленные к ОСАО «Ресо-Гарантия» в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Балашов И.И. в судебном заседании вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Заслушав объяснения представителя истца, Балашова И.И., исследовав все письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги Восточный обход г.Челябинска произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес №, принадлежащего Антропову В.А. и автомобиля ВАЗ-21150, государственный номер №, под управлением Балашова И.И.

Виновным в ДТП является Балашов И.И., который нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по данному ДТП, не оспорены сторонами.

Гражданская ответственность Балашова И.И., как водителя автомобиля ВАЗ-21150, государственный номер №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису №.

Согласно отчету об оценке № ООО «Эксперт174» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес №, с учетом износа, составляет ****

Ответчиком не представлены возражения относительно определенного истцом размера ущерба. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило Антропову В.А. в счет возмещения ущерба **** копейки, что подтверждено представителем истца, не оспорено ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием ****

Требование о взыскании с ответчика **** рублей в счет оплаты услуг по оценке ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку указанная сумма превышает лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО (120 000 рублей).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ****.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика **** рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные договором, распиской, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере **** рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности следует отказать, так как данная доверенность выдана не только для представления интересов истца в данном судебном разбирательстве, но также для представления интересов в иных организациях и учреждениях.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антропова В.А..

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Антропова В.А. в счет возмещения ущерба **** копеек, оплаты услуг представителя в размере ****, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере **** копеек.

В удовлетворении заявления Антропова В.А. о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности, по оплате услуг по оценке ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: