Дело №2-1890/2012г. именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи И.В. Агарышевой при секретаре Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Студенниковой Т.Е. к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Студенникова Т.Е. обратилась к ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» с требованием о признании недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» и Студенниковой Т.Е., предоставленного заемщику, в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; взыскании сумм незаконно удержанных по договору в счет уплаты комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска сослалась на несоответствие условий кредитного договора закону, вину ответчика в нарушении прав потребителя. Истец Студенникова Т.Е. просила о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца - Романенко С.А. настаивала на требованиях и доводах иска. Представитель ответчика просила о рассмотрении дела без участия представителя. В отзыве представитель просила применить к требованиям истца срок исковой давности. В обоснование возражений сослалась на тот факт, что счет истца является текущим. Истец не вправе требовать от банка того, что было им добровольно исполнено по сделке до момента изменения, расторжения договора. Истцом не представлено доказательств наличия в совокупности всех условий наступления ответственности за причинение морального вреда. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично. Из письменных материалов дела и объяснений представителя истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал», с одной стороны, и Студенниковой Т.Е., с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 1,90 процентов ежемесячно за пользование кредитом. Пунктом 2.8 Предложения о заключении договоров предусмотрена оплата комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2% суммы кредита ежемесячно, т.е. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно представленной ответчиком выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачено в счет комиссии <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую может быть взыскана дополнительная плата, помимо процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В отличие от договора банковского счета (ст. 845 Гражданского кодекса РФ), по которому, в соответствии со ст.851 Гражданского кодекса РФ, может быть предусмотрено условие об оплате клиентом услуг Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента, взыскание комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Из дословного толкования Предложения к заключению договора следует, что комиссия установлена не за услуги по открытию и ведению банковского счета, а за обслуживание кредита, текущий счёт открыт для перечисления суммы ежемесячных платежей в оплату кредита. Законом не предусмотрено возложение на потребителя обязанности по внесению Банку ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. Банком не определено, какие конкретно услуги Банка входят в понятие «обслуживание кредита», какова цена таких услуг, каков порядок пользования такими услугами. Какой-либо информации потребителю о входящих в указанное понятие услугах, их объёме и стоимости, которые бы потребитель, разумно понимая свой интерес, мог использовать при принятии решения о необходимости пользоваться такими услугами, Банком при заключении договора не предоставлено. Из Общих условий предоставления кредитов следует, что Банк для зачисления кредита открывает клиенту счёт либо использует для этих целей ранее открытый текущий счёт (пункт 2.1). При этом под счетом понимается банковский счёт в российских рублях, открытый Банком заёмщику, для целей осуществления операций, связанных с расчетами по Кредиту и режим которого установлен в п.2 Условий. Согласно п.2.2 Условий Банк осуществляет по счёту исключительно операции, связанные с зачислением кредита, списанием Банком кредита, зачисления средств, поступивших на счёт в погашение полной задолженности, списание средств в погашение полной задолженности, перечисление по указанным заемщиком реквизитам денежных средств, оставшихся на счёте после полного погашения задолженности. Проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счёте, Банком не выплачиваются. Ограничение операций по счёту исключительно операциями по перечислению и списанию средств на погашение кредита свидетельствует о том, что открытый счёт фактически является ссудным счётом и не позволяет квалифицировать такой договор как договор банковского счёта, как он определен в ст.845 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Согласно п.2.2 Инструкции Центрального банка России от 14 сентября 2006 г. №28-И «Об открытии и закрытии счетов, счетов по вкладам (депозитам)» текущие счета открываются физическими лицами для совершения расчётных операций, а не в связи с заключением кредитного договора. При этом само по себе наименование Банком ссудного счёта текущим, его номер, совершение с данного счёта расходных операций (исполнение поручений Студенникова Т.Е. Банку о перечислении кредитных денежных средств третьим лицам), предопределяющими юридически значимыми обстоятельствами не являются. Согласно п.1 ст. 166, ст. 168 Гражданского кодекса РФ, для решения вопроса о взыскании суммы незаконно уплаченной комиссии не имеет значения оспаривание (не оспаривание) истцом ничтожных условий кредитного обязательства. Следовательно, включение в договор условий о выплате Банку ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, о размере данной комиссии (п.2.8 Предложения) ничтожно, ущемляет права потребителя. Ответчик просит применить срок исковой давности к требованием истца и отказать в исковых требованиях в полном объеме. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. (ч.1 ст. 181 ГК РФ) Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п.10 разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Студенникова Т.Е. не представила. Таким образом, с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в пользу Студенниковой Т.Е. подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченных в счет комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а к требованиям о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо применить срок исковой давности и в удовлетворении отказать. Возражения ответчика в той части, что истец не вправе требовать того, что было им исполнено добровольно, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт изменения или расторжения договора не наступил, имеет место применение последствий недействительности сделки. За пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. (ч.1 ст. 395 ГК РФ) Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Студенниковой Т.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потреби телей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих причинение ей действиями банка физических или нравственных страданий. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом сложности дела, срока его рассмотрения и разумности, суд определяет размер расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на удостоверение доверенности. руководствуясь ст.ст. 194-199,103,100 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в пользу Студенниковой Т.Е. уплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на удостоверение доверенности. В остальной части исковых требований Студенниковой Т.Е. отказать. Взыскать с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий: