Дело № 2-1647/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Знамеровского Р.В., при секретаре Иванюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серышева А.В. к ООО «Стрилайн» о возмещении ущерба, установил: Истец Серышев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Винницкая и Молодежная в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Якусева Б.Ф., управлявшим а/м Тойота, №, который совершил столкновение с а/м Лексус, №, принадлежащем Серышеву А.В., в результате чего а/м Лексус, №, отбросило на а/м Вольво, №, водитель Челядинов А.Ю. Виновным в ДТП является Якусев Б.Ф., который управлял автомобилем по путевому листу автомобилем, принадлежащем ООО «Стрилайн». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Якусева Б.Ф. была застрахована ОСАО «Ингосстрах», которое произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Общая сумма ущерба в соответствии с отчетом ООО «Центр экспертизы «Сюрвей» составляет <данные изъяты> рублей. Также истец понес расходы на оценку в размере <данные изъяты> рублей, на представителя в размере <данные изъяты> рублей, на отправку телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Серышев А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Садыков Р.Р., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ООО «Стрилайн» Евдокимов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений на иск не выразил. Третье лицо Якусев Б.Ф. в судебном заседании вину в произошедшем ДТП признал. Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона. Согласно ч.3 ст.13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Винницкая и Молодежная в г.Челябинске произошло ДТП с участием водителя Якусева Б.Ф., управлявшим а/м Тойота, №, который совершил столкновение с а/м Лексус, №, принадлежащем Серышеву А.В., в результате чего а/м Лексус, №, отбросило на а/м Вольво, №, водитель Челядинов А.Ю. Виновным в ДТП является Якусев Б.Ф., который нарушил п.13.9 ПДД РФ - выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге и произвел столкновение. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по данному ДТП, не оспорены сторонами. Автомобиль Тойота, №, при управлении которым, Якусев Б.Ф. совершил ДТП, принадлежит ООО «Стрилайн», гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП. Якусев Б.Ф. управлял автомобилем на основании путевого листа № выданного ООО «Стрилайн». В результате ДТП автомобилю Серышева А.В. Лексус, №, были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно отчету ООО «Центр экспертизы «Сюрвей» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей, также истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, на телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, доказательств иного размера ущерба, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил. ОСАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба Серышеву А.В. 120 000 рублей, что подтверждается страховым актом. Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Поскольку судом было установлено, что Якусев Б.Ф. управлял автомобилем на основании путевого листа, исполнял должностные обязанности водителя, что подтверждается путевым листом и пояснениями представителя ответчика, суд приходит к выводу, что ООО «Стрилайн» является лицом, ответственным по возмещению ущерба, причиненного истцу. Таким образом, исковые требования в части возмещения ущерба от ДТП подлежат удовлетворению, согласно заявленным требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Стрилайн» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные квитанцией, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, его участие и представительство интересов в судебных заседаниях и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности следует отказать, так как данная доверенность выдана не только для представления интересов истца в данном судебном разбирательстве, но также для представления интересов в иных организациях и учреждениях. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Серышева А.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Стрилайн» в пользу Серышева А.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении заявления Серышева А.В. о взыскании расходов по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. Председательствующий Р.В. Знамеровский
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).