Решение по иску о взыскании задолженности по кредиту.



Дело № 2-1840/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г. Челябинск        

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жуковой Н.А.,

при секретаре Горюхиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Филимоновой (Абакумовой) Ю.С., Абакумова Л.П., Нестерову С.В., ООО «Газсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к Филимоновой (Абакумовой) Ю.С., Абакумовой Л.П., Нестерову С.В., ООО «Газсервис» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Филимоновой (Абакумовой) Ю.С. был заключен кредитный договор со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. под 17,5 процентов годовых за пользование кредитом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком принято поручительство Абакумовой Л.П., Нестерова С.В., ООО «Газсервис», по условиям которого поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору. Банком были направлены уведомления в адрес заемщика, а также поручителей о нарушении обязательств по договору, в которых было предложено внести платеж по кредиту, уплатить проценты, а также штрафные санкции, что исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик Филимонова (Абакумова) Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями, ДД.ММ.ГГГГ ею полностью погашена задолженность по основному долгу. Просила снизить взыскиваемую неустойку, так как её размер явно несоразмерен последствиям нарушения сроков уплаты кредита, с учетом того, что сумма основного долга погашена, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> коп., в настоящее время она находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Ответчики Абакумова Л.П., Нестеров С.В., представитель ООО «Газсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений на иск не представили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возвращения займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В судебном заседании установлено, подтверждается копиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкет клиента и поручителей от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ордера-распоряжения о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, паспортов ответчиков, что

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ОАО) (банк), Абакумовой Ю.С. (заемщик) и Абакумовой Л.П., Нестеровым С.В., ООО «Газсервис» (поручители) заключен кредитный договор по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых, а заемщик уплачивает Банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. за открытие и ведение ссудного счета и обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 2.4, 2.7 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Разделом 3 кредитного договора предусмотрено обеспечение полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору поручительством третьих лиц, которые несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» выдал Абакумовой Ю.С. денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Из расчета задолженности следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись Абакумовой Ю.С. не надлежащим образом, нарушались сроки погашения процентов с апреля 2009 г.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» направляло ответчикам уведомления о погашении задолженности, что подтверждается копиями уведомлений, конверта, кассовыми чеками.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп.

Указанный расчет проверен судом и установлено, что он произведен с нарушением ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Нормами ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов не предусмотрено установление банком в рамках кредитного договора комиссии за открытие и ведение ссудного счета, платой за пользование кредитом являются уплачиваемые заемщиком банку проценты.

Доказательств оказания истцам каких-либо дополнительных услуг при предоставлении кредита, за которые взимается отдельная плата в виде комиссий, помимо процентов за пользование кредитом, истцом в суд не представлено.

Сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из расчета задолженности сумму неправомерно удержанной комиссии в размере 6000 руб.

Кроме того, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> коп., поскольку неустойка в размере 0,5 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, заемщик Филимонова (Абакумова) Ю.С. погасила сумму основного долга, а оставшаяся задолженность по процентам в 14 раз меньше начисленной суммы неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК», составляет <данные изъяты>

Доказательств иного размера задолженности, полного погашения задолженности ответчиками в суд не представлено.

В то же время суд считает необоснованными требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности с поручителей, поскольку кредитным договором не указан конкретный срок, на который дано поручительство. Срок погашения кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму кредита начислены по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было направлено по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства.

Поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков Абакумовой Л.П., Нестерова С.В., ООО «Газсервис» задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиком Филимоновой (Абакумовой) Ю.С. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с неё задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Филимоновой (Абакумовой) Ю.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Филимоновой (Абакумовой) Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

          Взыскать с Филимоновой (Абакумовой) Ю.С. в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Филимоновой (Абакумовой) Ю.С. и требований к Абакумова Л.П., Нестерову С.В., ООО «Газсервис» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                Н.А. Жукова