Дело № 2-1815/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.А. при секретаре Горюхиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкиной В.И. к Кирюхиной Т.Н. об устранении препятствий пользования имуществом, У С Т А Н О В И Л : Бурыкина В.И. обратилась в суд с иском Кирюхиной Т.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом путем демонтажа перегородки железной с входной дверью в кармане квартир <адрес> <адрес> за её счет. Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика прекратить нарушения её права пользования квартирой № и право пользования общим коридором, объединяющим два входа в квартиры № № и №, расположенных по адресу: <адрес> следующим образом: демонтировать перегородку с входной дверью в общем коридоре квартир № и № <адрес> за счет ответчика. В обоснование заявленных требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>. На площадке 4 этажа устроен «карман», оборудованный металлической входной дверью, объединяющий два входа в <адрес> Ответчик около 7 лет назад возвел в общем «кармане» железную перегородку с входной дверью, непосредственно примыкающую к входной двери в квартиру истца, самовольно захватив часть территории общего пользования. При этом установленная самовольно перегородка создает препятствия в пользовании квартирой №, при одновременном открывании дверей происходит их блокирование, дверь истца полностью не открывается. Истец и её муж оба инвалиды, лишены возможности свободно двигаться, внести или вынести крупногабаритную мебель из квартиры, под порогом их квартиры скапливается грязь, так как ответчик вынужден открывать дверь, стоя у истца под порогом. Шум (лязгание) железной дверью с раннего утра до позднего вечера мешает их жизни. Согласия на передачу в пользование ответчику части общего имущества многоквартирного дома ни истец, ни другие собственники не давали. Перепланировка «кармана» была произведена ответчиком самовольно, не узаконена в установленном порядке, не является технически безопасной, а является угрозой для жизни и здоровья. Истец обращался к ответчику в течение всех этих лет с просьбой устранить нарушение её прав, с жалобами в ЖЭК, администрацию, прокуратуру. В судебном заседании истец Бурыкина В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по существу иска указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в прошлом году из-за перегородки её мужа не смогли вынести на носилках работники скорой помощи, у него был инфаркт мозга и ему нельзя было самостоятельно передвигаться, его выносили на руках. В связи с заболеваниями ног может возникнуть необходимость её передвижения на инвалидной коляске, поэтому сейчас она обратилась в суд с требованием убрать перегородку. Ответчик Кирюхина Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что поставила металлическую перегородку с дверью в ДД.ММ.ГГГГ без согласования с истцом и оформления разрешения, такие перегородки есть и в других «карманах» подъезда их дома. Перегородка была установлена вынужденно, так как соседи не закрывали дверь в общий карман и у неё была кража в квартире. Почему она поставила перегородку посередине кармана, рядом с дверью истца не может пояснить. В ДД.ММ.ГГГГ она собирала документы и пыталась узаконить перегородку и приватизировать часть «кармана», но ей было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание жильцов, почти все согласились разрешить установку дополнительной перегородки с дверным проемом и использовать общедомовое имущество. Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ Калининского района» Гиниятуллина В.Х., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования правомерны, истец неоднократно обращалась с жалобой, по данному факту проводилась проверка, в ходе которой собственнику квартиры № выдано предписание о представлении разрешающих документов на проведение работ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о неисполнении предписания. Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В судебном заседании установлено, подтверждается договорами безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справками ООО «ДЕЗ Калининского района» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирными карточками, что Квартира № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности Кирюхиной Т.Н., в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ - её сын Кирюхин С.Г. Квартира № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности Бурыкиной (бывшая Параскевопуло) В.И., в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства истец и с ДД.ММ.ГГГГ - её муж Бурыкин Ю.Н. Бурыкина В.И. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно, ей противопоказаны тяжелые физические нагрузки, длительная ходьба, что подтверждается справкой серии МСЭ-2004 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бурыкиной В.И. проведены операции по тотальному цементному эндопротезированию левого и правого коленных суставов, поставлены металлоконструкции (протезы) обоих коленных суставов, что подтверждается выписными эпикризами Челябинской городской клинической больницы №, справкой МУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ Бурыкин Ю.Н. в ДД.ММ.ГГГГ перенес инфаркт мозга II степени, ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом Городской клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ Кирюхиной Т.Н. самовольно проведено присоединение к своей квартире общего имущества дома - части коридора между квартирами № и 14 площадью 2,5 кв.м., путем возведения металлической перегородки с входной дверью, что подтверждается справкой ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, планами объекта, кадастровым планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями истца и ответчика. Металлическая перегородка возведена ответчиком непосредственно перед квартирой истца, что подтверждается фотографиями, без согласования с ней и получения разрешительных документов на реконструкцию помещений общего пользования, что не оспаривалось ответчиком. Присоединение мест общего пользования к своей квартире проведено Кирюхиной Т.Н. без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, представленный ответчиком протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящимся по адресу: <адрес> не может быть принят судом во внимание, поскольку он не содержит даты проведения собрания, не подписан председателем и секретарем собрания. Кроме того, допрошенные по ходатайству ответчика в судебном заседании свидетели Карачкова О.Л., Тунгускова З.Н., Масловская Н.И. пояснили, что собрания собственников по этому вопросу не было. Доводы ответчика о соответствии перегородки санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям не может служить основанием для отказа в иске, поскольку согласования были проведены в 2004 году, после чего данные требования изменялись, кроме того, ответчиком не был собран весь необходимый перечень документов и не были получены разрешительные документы на реконструкцию путем возведения перегородки. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. В частности, пунктом 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. Ссылки ответчика на вынужденный характер установки перегородки, в связи с криминогенной обстановкой, и наличие перегородок в других «карманах» дома являются необоснованными, поскольку Кирюхиной была установлена металлическая перегородка с входной дверью не перед своей квартирой, а посередине «кармана» в непосредственной близости к квартире истца. По пояснениям свидетелей Карачковой О.Л., Тунгусковой З.Н., Масловской Н.И. на возведенные ими перегородки у них также нет разрешительных документов, предметом спора иные перегородки не являются. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕЗ Калининского района» вынес жителям квартиры № предписание №, в котором предложил представить документы, разрешающие перепланировку помещения до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае демонтировать самостоятельно установленную перегородку в кармане квартир №,№ ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕЗ Калининского района» составлен акт неисполнения указанного предписания, ответчиком не оспаривалось, что перегородка не демонтирована до настоящего времени. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что самовольное возведение Кирюхиной Т.Н. металлической перегородки в коридоре между их квартирами нарушает права собственника Бурыкиной В.И. и члена её семьи на пользование своей квартирой и непосредственно к ней примыкающим общим имуществом коридором - «карманом», поскольку при одновременном открывании входных дверей квартир № и № происходит их блокирование, что не оспаривалось ответчиком. При ширине коридора в 1,5 метра и примыкании перегородки к квартире истца могут возникать проблемы с вносом и выносом крупногабаритных вещей, носилок, что с учетом инвалидности истца и её мужа может представлять реальную угрозу их жизни и здоровью, уменьшает доступность пользования жилыми и нежилыми помещениями. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Бурыкиной В.И. к Кирюхиной Т.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом путем демонтажа перегородки с входной дверью в общем коридоре квартир № и № <адрес> за счет ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Бурыкиной В.И. к Кирюхиной Т.Н. об устранении препятствий пользования имуществом удовлетворить. Обязать Кирюхину Т.Н. демонтировать перегородку с входной дверью в общем коридоре квартир № и № <адрес> за свой счет. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья Н.А. Жукова