РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Знамеровского Р.В.,

при секретаре         Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Территориальному Управлению Росимущества в Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Лукашеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль MitsubishiLegnum, 2000 года выпуска, двигатель № кузов №, цвет серый.

В обоснование исковых требований представитель истца указал на то, что с ответчиком Лукашевым Е.А. был заключен кредитный договор, денежные средства по нему в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены Лукашеву Е.А., однако он надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполняет.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное Управление Росимущества в Челябинской области.

В судебное заседании представитель истца, ответчика Территориального Управления Росимущества в Челябинской области, третьего лица - Инспекции ФНС России по Калининскому району г.Челябинска, нотариус Парфенова Л.Д. не явились, извещены надлежащим образом..

Ранее представителем ответчика представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, указав на то, что Управления Росимущества в Челябинской области не является наследником имущества Лукашева Е.А.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

       В судебном заседании установлено, что ООО «Русфинанс Банк» заключило с Лукашевым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по которому истец предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 23 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком Лукашевым Е.А., что подтверждается лицевым счетом, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств по заявлениям Лукашева Е.А.

        В соответствии с п.10 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в размере не менее чем <данные изъяты> рублей, за исключением первого месяца.

        Согласно п.п. б п.26 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Также с целью обеспечения исполнения Лукашевым Е.А. обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Лукашевым Е.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащего Лукашеву Е.А. автомобиля MitsubishiLegnum, 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Из лицевого счета открытого на имя Лукашева Е.А. следует, что он ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносятся.

Размер задолженности по расчету истца составил <данные изъяты> рублей, в том числе текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченный кредит - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты на просроченный кредит - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что ответчик Лукашев Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на запрос суда нотариус Парфенова Л.Д. сообщила, что сведений о составе наследников после смерти Лукашева Е.А. нет. Заявлений от наследников и иных других лиц о принятии наследства не поступало по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1, п.3 ст.1151 ГК Российской Федерациив случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.5 «Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утвержденной Минфином СССР от 19.12.1984г. № 185 (действующей в настоящее время) - документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемого нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Из вышеизложенного следует, что в ходе рассмотрения дела факт того, что автомобиль MitsubishiLegnum, 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый, был передан в собственность государства в порядке наследования своего подтверждения не нашел, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Росимущества в Челябинской области.

Кроме того, суд считает также обоснованным возражения представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела отсутствуют доказательства наличия заложенного имущества и его местонахождения, что исключает возможность определить его стоимость и, соответственно, определить пределы ответственности лица, получившего наследственное имущество.

Регистрация автомобиля в органах ГИБДД на имя Лукашева Е.А. (подтвержденная ответом на запрос суда), сама по себе не является доказательством наличия имущества в натуре.

Истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил суду никаких доказательств местонахождения имущества и его состояния.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказано, то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Территориальному Управлению Росимущества в Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий