Дело № 2-958/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панфиловой Н.В., при секретаре Щербаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касумова О.К. к ООО НПП «Тепло-Энерго-Монтаж-Поставка», Русакову К.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Касумов О.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО НПП «Тепло-Энерго-Монтаж-Поставка» (далее ООО НПП «ТЭМП») о взыскании задолженности по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере *** рублей, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО НПП «ТЭМП» в должности инженера. Им было написано заявление о приеме на работу, а также Русакову К.В. передана трудовая книжка. Трудовой договор между истцом и предприятием на момент приема на работу заключен не был. По устной договоренности с Русаковым К.В. заработная плата составляла *** рублей ежемесячно. Включительно по ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо задержек по выплате заработной платы не было. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Русаков К.В. прекратил выплату заработной платы, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Вследствие сложившейся ситуации ситец уволился ДД.ММ.ГГГГ с данного предприятия. При увольнении бухгалтер выдала истцу договор о трудоустройстве на работу, который составила в день увольнения истца и сама же его подписала, не имея на это права. Перед увольнением истца вынудили написать заявление на отпуск без содержания в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ, чтобы скрыть неуплату налогов за эти месяцы, хотя в это время истец трудился на объекте с бригадой рабочих. В случае отказа написать заявление, истцу было бы отказано в выдаче трудовой книжки на руки и договора о трудоустройстве. При увольнении работодатель не выплатил имеющуюся задолженность по заработной плате, также не была произведена выплата денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, не был выполнен полный расчет при прекращении трудового договора. За отработанное время истец должен был сходить в отпуск, но этого не было, значит при увольнении работодатель обязан был выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск. Однако Русаков К.В. постоянно заверял, что выполнит расчет по задолженности по мере поступления денежных средств. На неоднократные обращения истца о выдаче справки о задолженности предприятия по заработной плате было отказано и директором, и бухгалтером. В ДД.ММ.ГГГГ Русаков К.В. отказался выплачивать какие-либо денежные средства. В декабре 2011 года истец обращался в инспекцию труда по Челябинской области, которая подтвердила указанные нарушения. В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец Касумов О.К. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО НПП «ТЭМП» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В судебном заседании истец Касумов О.К. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснил, что задолженность по заработной плате рассчитывалась им, исходя из размера оклада в *** рублей. Задолженность работодателя перед ним, исходя из оклада в размере *** рублей, составляет *** рубля. Денежные средства до настоящего момента ему не выплачены. Указал на то, что действиями работодателя ему были причинены нравственные страдания - он переживал, так как у него не было средств к существованию, считал себя униженным и оскорбленным, был взвинченным, происходили ссоры с супругой. *** рублей составляет компенсация морального вреда, поскольку он занимал деньги, и у него копились проценты, поэтому посчитал, что *** рублей это возврат по долговым обязательствам. Представитель истца Белевцов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в заявлении. Суду пояснил, что ответчик признает факт невыплаты заработной платы, но в меньшем размере. Сумма заработной платы, указанная в трудовом договоре, занижена по инициативе работодателя, поскольку фактически истец получал *** рублей. Истец не согласился с результатами проверки Трудовой инспекции, в связи с чем, обратился в суд. Указал на то, что проверка проводилась по документам, инспектор не имел возможности использовать все средства, чтоб установить размер заработной платы, так он не мог опросить свидетелей. Представитель ответчика ООО НПП «ТЭМП» Русаков К.В. в судебном заседании признал исковые требования частично, а именно задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей. В остальной части исковые требования не признал. Суду пояснил, что он не оспаривает факт трудовых отношений, факт невыплаты заработной платы и компенсации за отпуск. Между истцом и организацией был составлен договор, где указано, что заработная плата истца (оклад) составляет *** рублей, данный договор был подписан истцом собственноручно, был оформлен приказ о принятии на работу. Были предоставлены налоговые вычеты, в период с апреля по май 2011 года истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по его письменному заявлению. Спустя месяц после выхода из отпуска истец решил уволиться. За прошедший период согласно расчетным ведомостям задолженность перед истцом составила *** рублей, в августе было частичное погашение задолженности в размере *** рублей, данная сумма подтверждается результатами проверки трудовой инспекции. В ноябре была встреча с истцом, и ответчик был намерен выплатить ему всю сумму, попросил его подписать ведомости и получил отказ, денег истец при этом не получил, так как сам ушел. Далее ответчик установил, что при расчете была допущена оплошность и не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск на сумму *** рублей, итого на *** рублей. При трудоустройстве истца устных соглашений по размеру выплачиваемой заработной платы не было. Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав все письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, подтверждается заявлением Касумова О.К. о приеме на работу в должности инженера от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Касумова О.К. о предоставлении стандартного налогового вычета на одного ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки Касумова О.К., личной карточкой работника, что ДД.ММ.ГГГГ Касумов О.К. был принят на работу в основное подразделение ООО НПП «ТЭМП» на должность инженера с окладом в размере *** рублей, с учетом районного коэффициента 15 %. Трудовой договор был заключен на неопределенный сроком, установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца. Согласно трудовому договору (п. 3.1) работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. Из п. 3.2 трудового договора следует, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней. Отпуск за первый год работы предоставляется по истечении шести месяцев непрерывной работы у работодателя (п. 3.2.1 трудового договора). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (59 календарных дней), что подтверждается заявлением Касумова О.К. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о предоставлении отпуска работнику №о от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Касумов О.К. был уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением Касумова О.К. об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, запиской-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовым договором в п. 4.2 установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 5 и 25 числа каждого месяца. На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Согласно представленным в материалах дела письму Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, акту проверки Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт трудовых отношений Касумова О.К. и ООО НПП «ТЭМП». Актом проверки установлено, что задолженность по заработной плате у ООО НПП «ТЭМП» перед уволенным работником Касумовым О.К. составила *** рублей. Кроме того, указано, что работодателем работнику Касумова О.К. не была произведена выплата денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. На основании проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписанию № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе о произведении выплаты задолженности по заработной плате, выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в полном объеме уволенному работнику Касумову О.К. На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных нарушений и исполнения указанного предписания в отношении работника Касумова О.К. Как следует из представленных ответчиком платежных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетных ведомостей за январь - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также из пояснений представителя ответчика задолженность по заработной плате перед истцом на момент увольнения, исходя из оклада *** рублей, составляла 34 074,78 рублей с учетом районного коэффициента. Согласно расписке Касумова О.К. от ДД.ММ.ГГГГ им были получены денежные средства в размере *** рублей в качестве частичного погашения задолженности по заработной плате. На момент рассмотрения дела, исходя из представленных ответчиком документов, задолженность по заработной плате составляет *** рублей с учетом районного коэффициента, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет *** рублей за вычетом НДФЛ. Данный факт подтверждается также имеющимися в материалах дела доказательствами. В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель Бахарев Д.А, который суду пояснил, что работал с истцом в одной организации, истец был его руководителем. Свидетель уволился из-за задержек выплаты заработной платы, при увольнении ему произвели выплаты в полном объеме, конфликтов с руководителем организации у него нет. В данный момент с истцом поддерживают приятельские отношения, вместе не работают. Пояснил, что с ним также был заключен трудовой договор, оклад был указан в размере *** рублей, но фактически он получал *** рублей. Денежные средства, которые были выплачены сверх оклада, являлись премиальными, их размер менялся. При получении заработной платы в ведомостях они не расписывались. Платежные ведомости привозили позже, тогда они расписывались в них, но не в момент получения денежных средств. Показания данного свидетеля не могут расцениваться судом как доказательства иного размера должностного оклада истца, поскольку не подтверждены письменными, достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того, свидетель суду пояснил, что он только видел, что Касумов О.К. получал денежные средства, но он их не считал, о размере заработной платы Касумова О.К. ему известно со слов истца. Расчет по выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск истцу, представленный представителем ответчика, судом проверен, является верным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате из расчета иного оклада, нежели указанного в трудовом договоре. Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части, поскольку истцом доказательств, подтверждающих состав и условия вознаграждения по заявленным требованиям, суду не предоставлено, представленные истцом документы не подтверждают иной размер должностного оклада, а также иной размер заработной платы. Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведен расчет с истцом при прекращении трудового договора, а также не произведена оплата за отпуск, доказательств, опровергающих доводы ответчика, суду не представлено, то суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере *** рублей с учетом районного коэффициента, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере *** рублей за вычетом НДФЛ. Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не произведен расчет с истцом, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 393,63 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:***.поДД.ММ.ГГГГ:*** по ДД.ММ.ГГГГ:*** по ДД.ММ.ГГГГ:***; *** по ДД.ММ.ГГГГ:*** Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** рублей. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Пункт 63 Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» указывает, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя в задержке выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, а также, учитывая личность истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере *** рублей. Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом положений ст.103 ГПК РФ, суд считает, что государственная пошлина в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Касумова О.К. к ООО НПП «Тепло-Энерго-Монтаж-Поставка», Русакову К.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО НПП «Тепло-Энерго-Монтаж-Поставка», Русакова К.В. в пользу Касумова О.К. задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Взыскать с ООО НПП «Тепло-Энерго-Монтаж-Поставка», Русакова К.В. в равных долях в бюджет государственную пошлину в размере *** рублей. Решение в части взыскания недополученной заработной платы подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий: