Дело № 2-893/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жуковой Н.А.,

при секретаре Горюхиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовича О.М. к Шпаку А.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа, встречному иску Шпака А.Н. к Максимовичу О.М. о признании срока окончания действия договора займа,

у с т а н о в и л:

Максимович О.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Шпаку А.Н. о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> руб., ответчиком написана расписка, по которой обязался ежемесячно выплачивать 5 % от занятой суммы. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму заемных средств ответчик не уплачивает, на устные требования о возврате денег не реагирует.

Шпак А.Н. обратился к Максимовичу О.М. со встречным исковым заявлением о признании ДД.ММ.ГГГГ сроком окончания действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, указав в обоснование, что согласно дополнительному соглашению к указанному договору (факт дополнительного соглашения доказывается припиской в первоначальной расписке, выполненной его рукой) срок возврата займа со всеми процентами истек ДД.ММ.ГГГГ Начисление процентов по договору в размере 5 % ежемесячно считает необходимым производить до даты окончания срока действия договора.

Истец, ответчик Максимович О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, ответчика Натуев В.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик, истец Шпак А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, истца Максимова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с первоначальными требованиями согласилась частично, просила удовлетворить встречный иск, пояснила, что Шпак А.Н. не оспаривает сумму основного долга <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не возвращена, считает, что подлежат взысканию проценты в размере 5 % ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумму судебных расходов на представителя считает завышенной и не подтвержденной доказательствами.

Заслушав представителей истов и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается подлинной распиской, не оспаривалось ответчиком Шпаком А.Н., что

ДД.ММ.ГГГГ Шпак А.Н. взял в долг у Максимовича О.М. <данные изъяты> руб., под 5 процентов от занятой суммы ежемесячно, изначально в расписке срок возврата суммы займа не был предусмотрен.

В дальнейшем Шпаком А.Н. сделана запись в расписке «С января месяца проценты не выплачиваю, обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования дописанной записи, условий договора, указанных в расписке, суд приходит к выводу, что Шпаком А.Н. не выплачивались проценты с начала января ДД.ММ.ГГГГ., которые он обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ

Данная запись не может толковаться судом как соглашение об окончании срока договора, поскольку в ней не говорится о возврате основного долга ДД.ММ.ГГГГ Также эта запись не может быть расценена судом как соглашение по ограничению выплаты процентов, предусмотренных договором, поскольку таких условий в этой записи не содержится.

Поэтому не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Шпака А.Н. о признании ДД.ММ.ГГГГ сроком окончания действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку сумма основного долга не возвращена ответчиком Шпаком А.Н. до настоящего времени, то в соответствии с нормами п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты должны выплачиваться до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Максимович О.М. направил Шпаку А.Н. требование о возврате заемных денежных средств, что подтверждается требованием, описью почтового вложения и кассовым чеком Почты России. Следовательно, ответчик должен был возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ     

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом в обоснование своих требований о взыскании суммы долга представлена подлинная расписка, подтверждающая заключение договора займа между сторонами, требование о возврате суммы займа и доказательства его направления заемщику. В свою очередь ответчиком не представлены в суд какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора, либо освобождающие его от обязанности возвратить долг истцу.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о заключении между истцом и ответчиком договора займа без установления срока возврата, невыполнении ответчиком взятых на себя обязательств по этому договору и необходимости взыскания со Шпака А.Н. в пользу Максимовича О.М. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 5 % х 37 месяцев).

Доводы представителя ответчика о необходимости исчисления срока уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, поскольку в записи в расписке Шпаком А.Н. собственноручно указано, что проценты им не выплачиваются с января месяца, но не указано, что проценты не выплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не представлены в суд доказательства несения расходов на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче иска в суд и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовича О.М. к Шпаку А.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Шпака А.Н. в пользу Максимовича О.М. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Шпака А.Н. к Максимовичу О.М. о признании ДД.ММ.ГГГГ сроком окончания действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать со Шпака А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Н.А. Жукова