Дело № 2-1655/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.А., при секретаре Горюхиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гориной И.И. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Горина И.И. обратилась в суд с заявлением о признании формулировки требования судебного пристава-исполнителя Пермякова А.А. к Багиной о беспрепятственном доступе в квартиру неполной, так как в исполнительном документе указан беспрепятственный доступ в квартиру в любое время, обязании Пермякова А.А. устранить нарушенное право и выставлять должникам требование об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру в любое время, признании бездействия Пермякова А.А. в отношении должника Межуткина К.Ю. незаконным, обязании Пермякова А.А. устранить нарушение её права и совершить все необходимые действия по принуждению и Межуткина К.Ю. к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие Пермякова А.А. в отношении Багиной Л.А., не выполняющей законные требования судебного пристава-исполнителя путем выставления условий, на которых исполнит решение суда, обязании Пермякова А.А. в связи с невыполнением Багиной Л.А. его законных требований составить протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. В обоснование заявления Горина И.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила ответ судебного пристава-исполнителя Пермякова А.А., считает его действия по исполнению решения суда незаконными, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не высылались ей и ответчикам в установленный срок, высланы ей ДД.ММ.ГГГГ после жалоб, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование Багиной по месту работы обеспечить беспрепятственный доступ, а в исполнительных листах указано: обязать обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру в любое время. Пермяков направляет требование по месту работы только Багиной, что незаконно и нарушает её право на исполнение решения суда Межуткиным К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Пермяков взял объяснение с Багиной, в котором она выставляет условие, на котором будет исполнять решение суда, то есть Багина отказалась исполнить требование судебного пристава-исполнителя. Пермяков обязан был составить протокол об административном правонарушении, что побуждало бы должника к исполнению решения суда, но Пермяков не сделал этого, что нарушает её права на исполнение решения суда. Пермяков письмом от ДД.ММ.ГГГГ ставит её в известность, что выполнять решение суда в отношении Межуткина К.Ю. он не собирается, так как Межуткин не проживает в квартире. Это незаконно, Пермяков не вправе самостоятельно освобождать должников от исполнения решения суда. Не проживание Межуткина К.Ю. в квартире не помешало ему поставить второй замок на металлическую входную дверь в квартиру, поэтому не проживание Межуткина в квартире не может помешать ему обеспечить ей беспрепятственный доступ в квартиру в любое время без его физического присутствия в квартире. В судебное заседание заявитель Горина И.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указала, что требование Багиной направлялось два раза, ДД.ММ.ГГГГ с Багиной взято объяснение, где она отказывается исполнять решение суда, т.к. выставляет условия, на которых она это сделает. Даже если Пермяков осуществлял свои действия согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», то он должен был составить протокол об административном правонарушении Багиной, но он этого не сделал. Судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Пермяков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявлением Гориной И.И. не согласился, пояснил, что Багиной было выставлено требование по обеспечению беспрепятственного доступа Гориной в квартиру в любое время, которое было вручено лично. В постановления о возбуждении исполнительных производств в части предмета внесены изменения. У Межуткина он взял объяснения ДД.ММ.ГГГГ, тот пояснил, что в квартире не проживает, поэтому не может создавать препятствия. Он сам был в квартире, не видел там мужских вещей. Багина сказала, что согласна исполнить решение суда, если Горина предоставит свидетельство о регистрации права собственности, это её объяснения, он не может диктовать что ей писать. Он разъяснял Багиной, что она ставить никаких условий не может, должна обеспечивать беспрепятственный доступ Гориной в квартиру в любое время. Межуткин согласен обеспечить доступ Гориной в квартиру, на ДД.ММ.ГГГГ запланированы исполнительные действия. Горина к нему ни разу не приходила, на связь не выходила, он не знает ходила ли она в квартиру, исполнено ли требование. По пояснениям Багиной Горина в квартиру не приходила. Протокол об административном правонарушении составляется после повторного невыполнения требования, второй раз требование не выставлялось. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Проценко О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, представила письменное мнение, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», взыскателем не указано какая норма права нарушена судебным приставом-исполнителем, а также отсутствуют доказательства, что должники препятствуют в беспрепятственном доступе в квартиру. Заинтересованные лица должники Межуткин К.Ю. и Багина Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии со 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, подтверждается копиями заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ серии №, №, №, №, заявлений Гориной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска вынесено заочное решение об обязании Межуткина К.Ю. и Багиной Л.А. обеспечить Гориной И.И. беспрепятственный доступ в <адрес> в любое время, а также взыскании с них в пользу Гориной И.И. расходов по уплате государственной пошлины по 100 руб. с каждого. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска были выданы взыскателю четыре исполнительных листа на каждого должника и по каждому виду требования (л.д.47,49,51,53,54,57-58). Горина И.И. обратилась с заявлениями в Калининский районный отдел судебных приставов г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к принудительному исполнению указанных исполнительных листов, в котором указала место работы Багиной Л.А. (л.д.46,48,50,52). На исполнительных листах проставлены входящие штампы Калининского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Пермяковым А.А. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Багиной Л.А. №, в отношении Межуткина К.Ю. № с предметом исполнения - обязать (л.д.34,35). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пермяков А.А. осуществил выход по месту жительства должников, двери никто не открыл, 08 и ДД.ММ.ГГГГ им были направлены по почте по месту работы Багиной Л.А. требования об обеспечении беспрепятственного доступа Гориной И.И. в квартиру, сведений о получении писем не имеется (л.д.36,37,55). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пермяков А.А. вручил Багиной Л.А. (матери Межуткина К.Ю.) постановление о возбуждении исполнительных производств в отношении неё и Межуткина К.Ю., взял с неё объяснения и вручил под роспись предписание (требование) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязал Межуткина К.Ю. и Багину Л.А. обеспечить беспрепятственный доступ Гориной И.И. в <адрес> в любое время. В объяснении Багина Л.А. указала, что обязуется обеспечить беспрепятственный доступ Гориной И.И. при предъявлении свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение, Межуткин К.Ю. в данной квартире не проживает (л.д.38,56). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пермяков А.А. направил ответ на обращение Гориной И.И., в котором сообщил о принимаемых мерах по исполнению исполнительных документов в отношении Межуткина К.Ю. и Багиной Л.А., содержание объяснений последней (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пермяков А.А. взял объяснение у Межуткина К.Ю., в котором тот сообщил, что не проживает в указанной квартире, не чинит препятствий, готов исполнить решение, если хоть раз увидит Горину И.И. и документы на право собственности на квартиру. Также Межуткин К.Ю. представил судебному приставу-исполнителю копию заявления о подаче в Калининский районный суд г. Челябинска заявления об отмене заочного решения (л.д.38,21). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пермяков А.А. вынес постановления об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении Межуткина К.Ю. и Багиной Л.А., в связи с подачей должниками заявления об отмене заочного решения суда, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.20). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений Багиной Л.А. и Межуткина К.Ю. об отмене заочного решения отказано, в связи с подачей ими заявлений о не рассмотрении их по существу и не отмене заочного решения (л.д.59). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пермяков А.А. вынес постановления о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств № и №, в части изменения предмета исполнения, слово «Обязать» изменить на «Обязать обеспечить беспрепятственный доступ Гориной И.И. в <адрес> в любое время» (л.д.40,41). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пермяков А.А. осуществил выход по месту жительства должника Багиной Л.А., которая подготовила ключ от входной двери квартиры для передачи Гориной И.И., взыскатель не явилась, извещалась по месту жительства путем оставления в почтовом ящике приглашения, ключ был передан должником судебному приставу-исполнителю для передачи Гориной И.И. (л.д.60,61). В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением. Изучив материалы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения выставления требования должникам, а также бездействие, поскольку в тексте требования, врученного Багиной Л.А. лично, содержится полная формулировка, указанная в исполнительном листе, а именно обеспечить Межуткину К.Ю. и Багиной Л.А. беспрепятственный доступ Гориной И.И. в <адрес> в любое время. Не указание полностью содержания исполнительного листа в требованиях, направленных судебным приставом по почте, не нарушает права заявителя, поскольку сведений о получении этого требования должником в материалах дела не имеется. В своих объяснениях Межуткин К.Ю. и Багина Л.А. согласны исполнить решение суда, указание ими о желании увидеть документы Гориной о праве собственности на квартиру, не расценивается судом как отказ исполнить требование судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения должников к административной ответственности. Кроме того, заявителем не указывается, что должники после получения требования продолжают препятствовать ей беспрепятственно входить в квартиру в любое время, о наличии попыток попасть в квартиру. От участия в организованном судебным приставом-исполнителем совместном с ним входе в квартиру, передачи ей ключей от входной двери в квартиру ДД.ММ.ГГГГ Горина И.И. уклонилась. Указание заявителем о нарушении судебным приставом её права на исполнение решения суда должниками в установленный срок суд считает необоснованным, поскольку судебным приставом выставлено требование должникам в установленном законом порядке, обобраны у них объяснения. В соответствии с п. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, поэтому само по себе истечение двухмесячного срока не нарушает прав взыскателя. Причинной связи между не выставлением должнику Межуткину отдельного требования и неисполнением в двухмесячный срок решения суда в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя по выставлению требования права Гориной И.И. не нарушены. Требование об обязании Пермякова А.А. устранить нарушение прав заявителя, совершить все необходимые действия по принуждению должников к исполнению решения суда, привлечению Багиной к административной ответственности не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры по принудительному исполнению решения суда, должники согласны исполнить решение суда, передали судебному приставу-исполнителю ключ для взыскателя, однако Горина И.И. не явилась по вызову судебного пристава-исполнителя для участия в исполнительных действиях. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения им прав заявителя. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом изложенного, заявление Гориной И.И. о признании формулировки требования судебного пристава-исполнителя Пермякова А.А. к Багиной Л.А. неполной, бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении должника Межуткина К.Ю. и Багиной Л.А. незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушенные права заявителя, выставить должникам требование об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру в любое время, совершении всех необходимых действий по принуждению должников к исполнению решения суда, составлении протокола об административном правонарушении в отношении Багиной Л.А. удовлетворению не подлежит в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Гориной И.И. о признании формулировки требования судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Пермякова А.А. к Багиной Л.А. неполной, бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении должника Межуткина К.Ю. и Багиной Л.А. незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушенные права заявителя, выставить должникам требование об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру в любое время, совершении всех необходимых действий по принуждению должников к исполнению решения суда, составлении протокола об административном правонарушении в отношении Багиной Л.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Н.А. Жукова