Дело № 2-1967/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.А., при секретаре Горюхиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Д.М. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Соколов Д.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> коп., расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства VOLVOS60. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым, произведена выплата в размере <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратился в ООО КБ «Экспертиза собственности». На основании отчета № ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации за повреждения составляет <данные изъяты> коп., в том числе: расходы на АЭУ - <данные изъяты> руб., телеграммы - <данные изъяты>. Истец Соколов Д.М. и его представитель Савкин А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме по доводам, изложенным в иске, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не направил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут в <адрес>, не установленный водитель не установленного автомобиля ВАЗ 2109 совершил столкновение с автомобилем VOLVOS60 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Соколова Д.М., после чего VOLVOS60 совершил наезд на препятствие (эл. опора), не повредив его. ВАЗ 2109 с места ДТП скрылся. В результате ДТП автомобиль VOLVOS60, VIN: №, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, капота, обеих правых дверей и крыльев, подушки безопасности, возможны скрытые повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями Соколова Д.М., рапортом Леонова Н.В., планом розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль VOLVOS60, VIN: №, государственный регистрационный знак № в момент ДТП и в настоящее время принадлежит Соколову Д.М., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС и карточкой учета транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был застрахован истцом в ОАО СК «РОСНО» по рискам: угон, ущерб, пожар, гражданская ответственность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску ущерб составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается копией полиса добровольного страхования транспортного средства «РОСНО-Фаворит в регионах РФ» №. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства ООО Консультационного Бюро «Экспертиза собственности» от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об оценке ущерба № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVOS60 государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> коп., в том числе: стоимость запасных частей и материалов <данные изъяты> руб., стоимость ремонтных работ <данные изъяты> руб., стоимость услуги оценки - <данные изъяты> руб., стоимость отправки телеграмм - <данные изъяты> коп. Доказательств иного размера ущерба, либо возникновения ущерба автомобилю не в результате ДТП, наличия в действиях страхователя, застрахованного лица грубой неосторожности, либо умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, ответчиком в суд не представлено. По условиям договора страхования истец имеет право на возмещение ущерба без учета износа деталей транспортного средства, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Соколова Д.М. к ОАО СК «Альянс» подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. сумма выплаченного страхового возмещения). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины. Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на сумму <данные изъяты> руб. Вместе с тем, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем процессуальных действий, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> коп. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соколова Д.М. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая Компания «Альянс» в пользу Соколова Д.М. сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения заочного решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.А. Жукова