Дело № 2-1845/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.А., при секретаре Горюхиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостюхин М.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Гостюхин М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в размере *** коп., расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб., уплату государственной пошлины в размере *** руб., оплату оформления нотариальной доверенности в размере *** руб. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств по рискам ущерб и хищение автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма составляет 777750 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие - дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб. На основании заключения ООО ЮУЦ «Агентство Страховых Споров» от ДД.ММ.ГГГГ №.2012 размер причиненного ущерба составил *** коп., стоимость оценочных услуг - *** руб. Истец Гостюхин М.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Садыкова Р.Р. Представитель истца Садыков Р.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в иске. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не направил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 10 минут в г. Челябинске на ул. Енисейская, № водитель Гостюхин М.А., управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие. В действиях Гостюхина М.А. органами ГИБДД установлено нарушение п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: переднего бампера, блокфары, скрытые повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями Гостюхина М.А. Автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак № в момент ДТП и в настоящее время принадлежит Гостюхину М.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС и карточкой учета транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был застрахован истцом в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (выгодоприобретатель ОАО АКБ «РОСБАНК» по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель») на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от страховых рисков: «Хищение» и «Ущерб» на страховую сумму *** руб., что подтверждается копией полиса «РЕСОавто» №. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства ООО Южно-Уральский центр «Агентство Страховых Споров» от ДД.ММ.ГГГГ и заключение об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № составляет *** коп. (без учета износа), *** коп. (с учетом износа), стоимость услуги оценки - *** руб. Доказательств иного размера ущерба, либо возникновения ущерба автомобилю не в результате ДТП, наличия в действиях страхователя, застрахованного лица грубой неосторожности, либо умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, ответчиком в суд не представлено. По условиям договора страхования истец имеет право на возмещение ущерба без учета износа деталей транспортного средства, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Гостюхина М.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме *** руб.сумма, уплаченная за услуги оценки - *** руб. сумма выплаченного страхового возмещения). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам согласно ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом небходимыми. Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией-договором № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг на сумму *** руб. и копией доверенности. Вместе с тем, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненных представителем процессуальных действий, его участия в одном судебном заседании суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. Суд признает необходимыми расходы истца на оформление нотариально заверенной доверенности в размере *** руб., поскольку истец проживает в с. Уйское и не мог лично участвовать в судебных заседаниях, представлять суду подлинные документы, поэтому суд считает возможным взыскать эти расходы с ответчика в пользу истца. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере *** коп. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гостюхин М.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гостюхин М.А. сумму ущерба в размере *** коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп., оплате услуг представителя в размере *** руб., нотариальных услуг в размере *** руб. Ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения заочного решения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.А. Жукова