Дело № 2-2348/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего                                             Норик Е.Н.

при секретаре                                                               Зотовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Челябинска, действующего в интересах Днепровой Г.Р., к ИП Мальцевой Н.В. о возложении обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Советского района г.Челябинска, действующий в интересах Днепровой Г.Р., обратился в суд с иском к ИП Мальцевой Н.В., в котором просил возложить на ответчика обязанность по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ на Днепрову Г.Р. за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика помещений.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Днепрова Г.Р. на основании срочных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ИП Мальцевой Н.В. в должности уборщика помещений, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о ней в Пенсионный фонд РФ ответчиком не подавались, что нарушает ее пенсионные и социальные права.

Помощник Прокурора Калининского района г.Челябинска Дзех К.А., действующая по поручению прокурора Советского района г.Челябинска в пределах предоставленных ей полномочий, в судебном заседании отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме, пояснила, что отказ от иска связан с выполнением ответчиком требований прокурора в добровольном порядке и исполнением ИП Мальцевой обязанности по предоставлению в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений персонифицированного учета в отношении Днепровой Г.Р. за спорный период.

Днепрова Г.Р. в судебном заседании поддержала позицию помощника Прокурора Калининского района г. Челябинска.

Ответчик ИП Мальцева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ИП Мальцевой Н.В. - Калетин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает. Указал, что допущенные ответчиком нарушения устранены в досудебном порядке.

Представитель третьего лица отделения Пенсионного фонда РФ по Челябинской области Классен Г.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица УПФР в Калининском районе г.Челябинска Симбирцева С.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от исковых требования, поскольку спор между сторонами разрешен, индивидуальные сведения персонифицированного учета в отношении Днепровой Г.Р. за спорный период ответчиком в Пенсионный фонд РФ предоставлены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о возможности принятия отказов истца от заявленных исковых требований исходя из следующего:

         В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, а также пояснений других лиц, участвующих в деле, следует, что отказ от исковых требований связан с разрешением спора во внесудебном порядке, при отказе от исковых требований давление на истца не оказывалось, угроз в ее адрес не было, отказывается от исковых требований она добровольно. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу судом разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований связаны с разрешение спора, суд приходит к выводу, что он закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, его следует принять.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ Прокурора Советского района г.Челябинска, действующего в интересах Днепровой Г.Р., от исковых требований судом принят на основании ст.20 ГПК РФ производство по данному делу подлежит прекращению

В соответствие со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Прокурора Советского района г.Челябинска, действующего в интересах Днепровой Г.Р., от исковых требований к ИП Мальцевой Н.В. о возложении обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску прокурора Советского района г.Челябинска, действующего в интересах Днепровой Г.Р., к ИП Мальцевой Н.В. о возложении обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ в связи с отказом истца от иска.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                                                      Е.Н. Норик