Дело №2-1418/2012г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Стяжкиной Н.Д., Фещенко А.С. к Волкову Н.М., Мостовому А.Л., Кулакову А.Н. о признании недействительным решения общего собрания,

третье лицо - ТСЖ «Комфорт»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Стяжкина Н.Д. и Фещенко А.С. обратились к Волкову Н.М., Мостовому А.Л., Кулакову А.Н. с требованием о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указали, что решение является незаконным. Сообщение о проведении собрания в их адрес, как и в адреса других собственников в данном доме, не направлялось. В декабре 2011 года им стало известно о состоявшихся решениях Калининского районного суда г.Челябинска о сохранении жилых помещений, принадлежащих ответчикам, в перепланированном состоянии. Основанием для обращения в суд явился протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание было проведено в отсутствие кворума. Решение о реконструкции не может считаться принятым при отсутствии 100% согласия всех собственников дома.

Истцы в судебном заседании настаивали на требованиях и доводах иска. Дополнительно указали, что решение собственников в 2010 году, оформленное протоколом, не принималось. До окончания рассмотрения дела ответчики данный протокол суду так и не предоставили. Собственники о проведении собрания в 2011 году не уведомлялись, в голосовании участие не принимали, с решением собрания ознакомлены были только при ознакомлении с материалами дел по искам ответчиков. Не согласны с решением суда и решением собрания, так как существенно нарушаются права собственников при передаче ответчикам безвозмездно в собственностьобщего имущества всех собственников дома с учетом нахождения систем дома в аварийном состоянии.

Ответчики Кулаков А.Н., Волков Н.М. и Мостовой А.Л. просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ТСЖ «Комфорт» - ФИО10 возражала против удовлетворения требований и указала, что общих собраний о принятии решений о реконструкции многоквартирного жилого дома путем присоединения к жилым помещениям колясочных и иных смежных помещений с уменьшением размера общего имущества собственников не инициировалось и не проводилось. При анализе бюллетеней голосования, датируемых ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что часть собственников проголосовала против реконструкции. Протокол по итогам голосования в 2010 году не предоставлялся, поскольку не составлялся. В связи с чем истцы и иные собственники не имели возможности ни ознакомиться с данным протоколом, ни оспорить его в судебном порядке. Оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения о количестве квартир в доме. Протокол сфальсифицирован, поскольку большая часть подписей не принадлежит собственникам, что подтверждается актом, составленным в ходе рассмотрения дела. При рассмотрении дел по искам ответчиков о сохранении помещений в перепланированном состоянии, истцы к участию в деле не привлекались.

Выслушав истцов, представителя ответчиков - Костыревой Е.Б., допросив свидетелей ФИО26, ФИО11, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Стяжкина Н.Д. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9 том 1)

Фещенко А.С. является собственником <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ЧМПТИ ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10 том 1)

Как установлено судом из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений многоквартирного <адрес> - квартир № - Волковым Н.М., № -ФИО2, № - ФИО12, № - Мостовым А.Л. было инициировано проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, для принятия решения по вопросам согласования проведенной реконструкции квартир №,№,№, № с учетом присоединения к вышеуказанным квартирам мест общегопользования, являющихся объектами общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома. Протокол содержит список дополнительно проголосовавших.

Заявляя требования об оспаривании указанного решения собрания, истцы сослались на то обстоятельство, что они не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания в 2011году, при проведении голосования отсутствовал кворум, а также допущены иные нарушения: сообщение о проведении собрания не направлялось собственникам; бланки решений не были вручены собственникам помещений; собственники не были уведомлены о сроках голосования; нет полного списка лиц, принявших участие в голосовании; не установлено кем и как осуществлялся подсчет голосов; протокол не подписан; в доме 107 квартир вместо 138 согласно протоколу.

В соответствии с п.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. (ч.2 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации)

Судом установлено, что внеочередное собрание в данном случае, созвано по инициативе ответчиков Волкова Н.М., ФИО2, Мостового А.Л., а также ФИО12, являющихся собственниками квартир в <адрес>.

В соответствии со ст. 45 Жилищного Кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме подроспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как установлено из объяснений истцов, не оспаривалось представителем ответчиков, сообщение о проведении оспариваемого собрания собственникам не направлялось. Иной способ направления сообщения в письменной форме, либо помещение, в котором такое сообщение должно быть размещено решением собрания не определялись.

Таким образом, доказательств соблюдения порядка проведения собрания по инициативе собственников, как надлежащего извещения всех собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участите в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Решения всех собственников дома по вопросам, поставленным на голосование, в письменном виде не собирались инициаторами собрания.

Порядок подписания протокола определяется общим собранием собственников и может быть подписан: председательствующим на собрании, секретарем, каждым из участников собрания, протокол о результатах голосования - счетной комиссией.

Из буквального содержания протокола без номера общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его подписали собственники квартир №

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры № ФИО13 не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, (том 5)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного ТСЖ «Комфорт» установлено:

собственником квартиры № на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО30., а не ФИО14;

подпись собственника квартиры № ФИО15 ей не принадлежит;

собственник квартиры № ФИО16 на ДД.ММ.ГГГГ носила фамилию ФИО17, подпись ей не принадлежит;

подпись собственника квартиры № ФИО18 ему не принадлежит;

подпись собственника квартиры № ФИО19 ему не принадлежит;

подпись собственника квартиры № ФИО20 ей не принадлежит;

подпись собственника квартиры № ФИО13, сменившей фамилию ФИО21, более двух лет назад, ей не принадлежит и не может принадлежать, так как более двух лет проживает на Кипре;

подпись собственника квартиры № ФИО22 ему не принадлежит;

подпись собственника квартиры № ФИО26 ему не принадлежит;

подпись собственника квартиры № Мошкина СИ. ему не принадлежит;

подпись собственника квартиры № отсутствует;

подпись квартиры № собственнику ФИО23, сменившей фамилию на ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ, ей не принадлежит.

Таким образом, протокол подписан неуполномоченными на то лицами, в силу чего решение общего собрания, оформленное указанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не является обязательным для всех собственников, которые не участвовали в собрании.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что в доме 138 квартир, междутем, согласно техническому паспорту общее число квартир в доме составляет 107.

Пунктом 3 статьи 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в голосовании от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие только собственники квартир № (ФИО32 ФИО32., ФИО32.), № (ФИО24) и № (ФИО25) Факт принадлежности указанным лицам квартир на праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выписками из Росреестра.

Решения указанных собственников не образуют достаточный кворум, остальные решения ответчиком представлены не были. Таким образом, ответчик не опроверг доводы истцов о нарушении процедуры проведения внеочередного собрания и отсутствии кворума.

Общая площадь многоквартирного <адрес> составляет 7 492,1кв.м., а в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие 134,4 кв.м., что составляет 1,79 % от общего числа собственников помещений (менее 50%), т.е. на собрании отсутствовал кворум.,

Так, площади квартир: № - 36,1 кв.м. 13-49,2 кв.м.

№-49,1кв.м., всего составляют 134,4кв.м. по данным технического паспорта, собственники которых приняли участие в голосовании.

Таким образом, при нарушении порядка проведения заочного голосования, отсутствии кворума, решение общего собрания, оформленное протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.

При этом, доводы представителя ответчика в той части, протокол от ДД.ММ.ГГГГ является дополнительным к протоколу, составленному в 2010 году, не опровергают выводы суда о недействительности собрания.

Из сообщения собственникам <адрес> установлено, что заполненные бланки решений будут собраны непосредственно инициативной группой путем осуществления обхода помещений дома с ДД.ММ.ГГГГ, подсчет голосов будетпроводиться ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена ведомость ознакомления собственников с документами, необходимыми для принятия решения, решения собственников, однако решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Факт отсутствия решения, принятого на основании голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается самим текстом протокола от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласие остальных собственников было оформлено ведомостью ознакомления с документами собственников помещений, необходимыми для принятия решения в форме заочного голосования.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО26 и ФИО11 суду показали, что о проведении собрания ни в 2010 году, ни в 2011 году им ничего неизвестно. ФИО27 свою подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ оспаривает.

В ходе рассмотрения гражданских дел по искам ФИО28, Мостового А.Л. и ФИО2 к <адрес> истцами решение собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принятое на основании решений собственников, не представлено, как не представлено решение и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, закон не предусматривает возможность сбора подписей собственников, не проголосовавших ранее, для составления протокола общего собрания, на основании решений собственников ранее не состоявшегося собрания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Стяжкиной Н.Д. подлежат взысканию <данные изъяты> счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска, руководствуясь ст.ст. 194-199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ, об уменьшении общего имущества собственников помещений дома путем включения в результатереконструкции в общую площадь квартир № площади общего имущества всех собственников дома, недействительным.

Взыскать с Волкову Н.М., Мостового А.Л., ФИО2 в равных долях в пользу Стяжкиной Н.Д. <данные изъяты>. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: