Дело №2-2622/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     

                                                                                                           г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом Дверком» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сикорская Ю.В. обратилась в суд с требованием о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Торговый дом Дверком»; взыскании внесенных по договору в качестве предварительной оплаты <данные изъяты> руб.; взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за один день - ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска Сикорская Ю.В. сослалась на наличие существенного недостатка, отказ ответчика удовлетворить требования о расторжении договора и возвратить внесенную по договору предоплату.

В судебном заседании от истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме к ответчику ООО «Торговый дом Дверком».

    Заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания и подписано.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска на любой стадии процесса, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и его принятие не нарушит права и законные интересы других лиц, поэтому суд в силу ст. 173 ГПК РФ принимает отказ истца от иска.

    Последствия принятия отказа от иска, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку истец в добровольном порядке отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Торговый дом Дверком», имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При прекращении производства по делу примененная судьей Калининского районного суда г.Челябинска мера обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Торговый дом Дверком», подлежит отмене в виду отсутствия оснований для ее дальнейшего сохранения.

руководствуясь ст.ст. 39,173,144,220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «Торговый дом Дверком» о взыскании при расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

      Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом Дверком» о восстановлении нарушенных прав потребителя

прекратить.

    Отменить меру обеспечения иска, примененную определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Торговый дом Дверком» в пределах цены иска - <данные изъяты> руб.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: