Дело № 2-2343/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.А., при секретаре Горюхиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Содружество» к Кареяу Ю.С., Кареян А.Ю., Кареян Г.Ю., Кареян А.А., Кареян М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : ООО УК «Содружество» обратилось в суд с иском к Кареяну Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных за содержание имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от застройщика ЗАО «Челябстрой» в управление ООО УК «Содружество» был передан жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от застройщика ЗАО «Челябстрой» Кареяну в собственность было передано жилое помещение площадью 103,6 кв.м. по адресу: <адрес> С момента передачи указанной квартиры Кареяну Ю.С. по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил оплату за пользование жилым помещением, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, оплата не производилась. ООО УК «Содружество» предоставляло жилищно-коммунальные услуги, выполняло работы по содержанию и ремонту в указанном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В порядке досудебного урегулирования спора истец дважды уведомлял ответчика о задолженности, но ответчик проигнорировал требования, не оплатив долг в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом передан в управление другой управляющей компании. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования удовлетворены частично, с Кареяна Ю.С. в пользу ООО УК «Содружество» взысканы: задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Кареян А.Ю., Кареян Г.Ю., Кареян А.А., Кареян М.Ю. Впоследствии истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО УК «Содружество» просил взыскать с ответчиков в равном соотношении солидарно сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В дополнение к изложенным в первоначальном иске основаниям, указал, что все ответчики являются членами одной семьи, проживают совместно, ведут общее хозяйство, совместно оплачивают расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В связи с ошибочно представленными ответчиком данными показаний водосчетчиков от августа 2009 г., сумму за ХВС за август 2009 г. вместо <данные изъяты> коп. правильно считать <данные изъяты> коп. Кроме того, истцом снижен размер процентов за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. Представитель истца ООО УК «Содружество» Шафигин М.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Ответчики Кареян Ю.С. и Кареян А.Ю. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму и период задолженности не оспаривали. Ответчики Кареян Г.Ю., Кареян А.А., Кареян М.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заслушав представителя истца, ответчиков Кареяна Ю.С., Кареяна А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. В судебном заседании установлено, что ООО УК «Содружество» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло обслуживание <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, оказывала коммунальные услуги, что подтверждается копиями протокола собрания собственников жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Челябспецтранс», договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с МУП «ПОВВ», договора по комплексному обслуживанию и ремонту лифтов № П-125 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Лифтремонт», договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифта от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО, заключенного с ООО «Эталон», договора № Т-4130 от ДД.ММ.ГГГГ на теплоснабжение, заключенного с ОАО «УТСК». Квартира <адрес> общей площадью 103,6 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности Кареяну Ю.С., с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Кареяну А.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Кареян Ю.С., с ДД.ММ.ГГГГ - Кареян А.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ - Кареян Г.Ю., Кареян А.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Кареян М.Ю., что подтверждается справкой ООО УК «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по данным бухгалтерии ООО УК «Содружество» были опломбированы водосчетчики, что подтверждается справкой ООО УК «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету начислений по лицевому счету на указанную квартиру ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не производили, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. Истцом самостоятельно произведен перерасчет начислений за ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверно переданными показаниями водосчетчика, и исключена из расчета сумма <данные изъяты> коп. Расчет заложенности произведен в соответствии с тарифами, установленными решениями Челябинской городской Думы, проверен судом. Ответчики данную сумму задолженности не оспаривали. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Ответчиками не представлены в суд доказательства полной и своевременной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, иного размера задолженности, отсутствия обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцу в спорный период. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 96780 руб. 32 коп. Формулирование истцом требований как взыскание неосновательного обогащения не влияет правоотношений сторон. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими частичному удовлетворению. По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в его взаимосвязи с ч. 2 названной статьи пени за несвоевременное внесение платежей начисляются должнику в случае доказанности факта выставления ему платежных документов, которые управляющая компания должна была представить должнику не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. Однако истцом не представлены доказательства выставления ответчику платежных документов. Вместе с тем истцом представлены в суд письменные уведомления Кареяна Ю.С. о необходимости погашения задолженности, которые вручены ответчику под роспись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ответчиками не представлены доказательства внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за длительный период, несмотря на наличие у них обязанности как собственника и членов его семьи по содержанию жилого помещения. Судом проверен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и установлено, что истцом необоснованно произведен расчет с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные платежи производится за истекший месяц до 10 числа следующего месяца, следовательно, пени за ДД.ММ.ГГГГ. могут начисляться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3335 руб. 61 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО УК «Содружество» к Кареяу Ю.С., Кареян А.Ю., Кареян Г.Ю., Кареян А.А., Кареян М.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Кареяна Ю.С., Кареян А.Ю., Кареяна Г.Ю., Кареян А.А., Кареян М.Ю. в пользу ООО УК «Содружество» задолженность за период с февраля 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Н.А. Жукова