Дело № 2-1292/2012

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ.

Калининский районный суд Г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Проскуряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпова С.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л

Истец Храпов С.В. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Иванова А.А. поврежден принадлежащий истцу автомобиль, чем причинен материальный ущерб. До настоящего времени ОСАО «Ресо-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего лицу, виновному в ДТП, не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Истец Храпов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Гайнуллин Т.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», третье лицо Иванов А.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением об оценке ущерба, страховым полисом, актом осмотра транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, актом о страховом случае, свидетельством о регистрации транспортного средства, заявлением о страховой выплате, извещением о дорожно-транспортном происшествии, списком собственников автомобиля, что:

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул. Омская и ул. Сулимова в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Иванов А.А., управляя автомобилем ваз 21074, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Храпову С.В.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что водителем Ивановым А.А. были нарушены Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого истцу причинен имущественный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему транспортного средства.

Наличие на автомобиле истца повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность Иванова А.А. как владельца транспортного средства была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГКРФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Законом обязанность возместить вред может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>

Пунктом 2.4. Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы (оценкой).

В соответствии с заключением ООО «Южноуральский центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Миуцбиси Оутлэндер, государственный номер №, в связи с повреждением результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом эксплуатационного износа величиной 6,08 % составляет <данные изъяты> руб., без учета износа - <данные изъяты> руб.

      Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что стоимость ущерба следует определить в размере, указанном в представленном заключении специалиста ООО «Южноуральский центр оценки», поскольку оно выполнено основании осмотра автомобиля лицом, имеющим право на проведение оценочной деятельности, соответствуют требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в нем изложена информация, существенная с точки зрения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, содержится перечень работ и запасных деталей, необходимых для полного восстановления транспортного средства, сомнений в его достоверности у суда не имеется, изложенные в нем выводы при определении стоимости восстановительного ремонта однозначны. В данном отчете определена наиболее вероятная величина затрат на те работы, запасные части и материалы, которые необходимы для восстановления транспортного средства, его технических характеристик и потребительских свойств, которые автомобиль имел до повреждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Чечеткин О.А., производивший оценку ущерба, пояснил, что в отчете, на основании которого ответчиком определен размер страхового возмещения, подлежащего выплате, указанный не весь объем ремонтных работ, которые необходимы для восстановления автомобиля после ДТП, занижены расценка (стоимость норма-часа), в связи с чем общий размер ущерба не соответствует тем затратам, которые необходимы для устранения полученных в ДТП повреждений.

ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело Храпову С.В. выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается актом о страховом случае №. Обязанность по выплате оставшейся части страхового возмещения в сумме <данные изъяты> не исполнена страховщиком до настоящего времени. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Поскольку в судебном заседании установлена и подтверждена имеющимися в деле доказательствами вина водителя Иванова И.И. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истцу причинен ущерб,суд считает, что с ОСАО «Ресо-Гарантия» как страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности лица, виновного в причинении ущерба, подлежит взысканию в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, его готовность к ним, объем и сложность оказанных юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., подлежащие взысканию в силу вышеприведенных оснований с ответчика.

Таким образом, общий размер судебных расходов, взыскиваемых в пользу истца с ОСАО «Ресо-Гарантия», составляет <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Храпова С.В. частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Храпова С.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                                М.А. Решетова.