Дело № 2-2178/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Дудиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Калининского района г. Челябинска, действующего в интересах Кириченко Н.Ф., к ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска об обязании произвести текущий ремонт кровли подъезда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Прокурор Калининского района г. Челябинска, действующий в интересах Кириченко Н.Ф., обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска об обязании произвести текущий ремонт кровли подъезда <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки по обращению Кириченко Н.Ф. выявлены нарушения жилищного законодательства РФ, допущенные ООО «ДЕЗ Калининского района». Установлено, что ремонт кровли над подъездом № дома <адрес> производился в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире Кириченко Н.Ф. произошло затопление в результате повреждения кровельного покрытия, установлена необходимость проведения ремонта мягкой кровли в связи с наличием дефектов на ней. Ущерб истцу был возмещен, но текущий ремонт мягкой кровли не произведен, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

становлено, что <адрес> законодательства РФ, допущенные ООО «ДЕЗ Калининского района». Установлено, что <адрес> построен в 1966 году. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, управление домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет ООО «ДЕЗ Калининского района». Кириченко Н.Ф. в адрес ООО «ДЕЗ Калининского района» ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное обращение с просьбой принять меры по устранению течи кровли и возмещению материального ущерба. ООО «ДЕЗ Калининского района» составлена дефектная ведомость, а также локальная смета на проведение работ по ремонту указанной квартиры после затопления. Согласно информации, представленной управляющей компанией ущерб, причиненный имуществу Кириченко Н.Ф. в результате затопления, был возмещен. Согласно письменному ответу ООО «ДЕЗ Калининского района» на обращение Кириченко от ДД.ММ.ГГГГ, на 2011 год запланированы следующие виду работ: проверка вентиляционных каналов, замена теплообменника, выполнение текущего ремонта кровли не представляется возможным. В ходе проведенной проверки по заявлению Кириченко, проверка показала, что ООО «ДЕЗ Калининского района» ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по проведению текущего ремонта кровли № подъезда <адрес>, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровля имеет многочисленные повреждения в виде трещин, разрывов, воздушных мешков, отслоений примыканий от выступающих элементов, что также свидетельствует о том, что текущий ремонт кровли своевременно не произведен, причина выявленной протечки не устранена.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Дзех К.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме ссылаясь на то, что текущий ремонт мягкой кровли над квартирой истца произведен.

Истец Кириченко Н.Ф. в судебном заседании отказалась от заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ Калининского района» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истец Кириченко Н.Ф. добровольно отказалась от исковых требований в полном объеме, что последствия принятия судом отказа от исковых требований, заключающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения с теми же требованиями по тем же основаниям к тому же ответчику истцу разъяснены и ей понятны, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания, при этом отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований об обязании произвести текущий ремонт кровли подъезда № дома <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Кириченко Н.Ф. от исковых требований к ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска об обязании произвести текущий ремонт кровли подъезда.

Производство по делу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня вынесения.