Дело № 2- 1820/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Дудиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велиной Т.Н., Чикова Н.Н. к Администрации города Челябинска, Администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы первоначально обратились в суд с иском к ответчикам о признании за Комковым С.Н. права собственности, возникшего при жизни, на самовольную постройку площадью 5,3 кв.м. в <адрес>.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их брат Комков С.Н., который являлся собственником указанной квартиры, площадью 53,1 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ он своими силами самовольно пристроил к дому помещение площадью 5,3 кв.м., использовав свои строительные материалы. Вследствие чего общая площадь квартиры увеличилась до 56,1 кв.м. Поскольку истцы являются его прямыми наследниками, они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Но истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с тем, что пристрой не является его собственностью.

В дальнейшем истцы изменили требования, просили сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 56,1 кв.м.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Гесс Н.Г. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Калининского района г. Челябинска по доверенности Францева Н.А. возражала против иска, ссылаясь на то, что все документы у истцов датированы давними годами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лист согласования от ДД.ММ.ГГГГ не заверен председателем КТОС, не представлена лицензия организации, выдавшей техническое заключение.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо Кузьмин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Треть лица нотариус Неугодникова Е.Г., ОГУП «Обл. ЦТИ», Управление Росреестра в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление Велиной Т.Н., Чиковой Н.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями свидетельства о смерти, справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ,

что Велина Т.Н. и Чикова Н.Н. являются родными сестрами Комкова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ

При жизни Комкову С.Н. принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, общей площадью 53,1 кв.м., расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира), что подтверждается договором безвозмездной передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом установлено,

что в указанной квартире проведена перепланировка в виде неотапливаемой пристройки (лит. а) площадью 5,3 кв.м., в результате чего общая площадь квартиры изменилась и составила 56,1 кв.м.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Письмом Администрации Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что ответчиком отказано в согласовании перепланировки спорной квартиры в связи с тем, что решение о согласовании перепланировки указанной квартиры с учетом возведенного пристроя не входит в комплектацию Администрации Калининского района.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, … обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "Торкмас", экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Отдела Государственного пожарного надзора Калининского района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями третьего лица - смежного собственника жилого помещения в предыдущем судебном заседании подтверждается,

что указанная перепланировка спорной квартиры не затеняет окон жилого дома, возведена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права собственника смежной квартиры №

Принимая во внимание, что при перепланировке спорной квартиры соблюдены условия сохранения перепланированного жилого помещения, предусмотренные законом, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нарушение чьих-либо прав действиями истцов либо о несогласии какого-либо из собственников смежных жилых помещений с проведенной перепланировкой, суд считает, что требования истцов о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Велиной Т.Н., Чикова Н.Н. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - двухкомнатную <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 56,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:              Л.В. Плотникова