Решение по иску о взыскании заработной платы.



Дело № 2-636/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

        ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Э.И. к ООО Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» об изменении даты увольнения, о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату, оплаты времени вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Артемова Э.И. первоначально обратилась в суд с иском к ООО Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по заработной плате в виде оплаты отпускных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату отпускных сумм из расчета *** руб. за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического расчета, оплаты времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о предоставлении очередного отпуска продолжительностью 49 календарных дней, приказ издан, но оплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление о сокращении, с приказом об увольнении ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, однако увольнение является массовым, поэтому об увольнении работников необходимо было уведомлять за три, а не за два месяца.

В дальнейшем истец уменьшила исковые требования в части оплаты времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до *** руб.

В судебное заседание истец Артемова Э.И. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Корепанова А.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что нарушена процедура увольнения в связи с отсутствием уведомления работодателя о предстоящем массовом увольнении за 3 месяца, в связи с чем истец была лишена дополнительного месяца для поиска работы; невыплата отпускных сумм является длящимся нарушением, окончательный расчет не произведен при увольнении, произошедшем после отзыва лицензии, поэтому данные суммы являются текущими платежами.

Представитель ответчика по доверенности Первых И.Ю. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что обязательства по выплате отпускных сумм возникли у работодателя до отзыва лицензии, в связи с чем не являются текущими платежами, подлежат взысканию в порядке процедуры банкротства, при этом не возражал против размера отпускных сумм; с момента отзыва лицензии у кредитной организации прекращается начисление процентов по всем видам задолженности; у работодателя не возникла обязанность по извещению работника за 3 месяца в случае массового увольнения по сокращению штата.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Артемовой Э.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 21,22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы… Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Оплата отпуска в силу ст. 136 ТК РФ производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ

что Артемова Э.И. работала заместителем начальника отдела кредитования Управления развития клиентских отношений ООО Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по сокращению штата, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

По ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный очередной отпуск и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день общей продолжительностью 49 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начислена оплата в размере *** руб., которая должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не выплачена до настоящего времени.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника…. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить в день увольнения не оспариваемую им сумму.

В соответствии с приказом Банка России №ОД-779 от 31.10.2011 г. у ООО Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ООО Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Доводы представителя ответчика о том, что требования о взыскании отпускных сумм не относятся к текущим обязательствам ответчика и подлежат удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.15, 16, 57 и ч.1 ст.381 ТК РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Согласно ст.383 ТК РФ рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 ТК РФ) в порядке, установленном ТК РФ и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

К подведомственности судов в силу ч.1 ст.22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п.11 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определённом трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае принятия арбитражным судом по делу о банкротстве решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

С учетом вышеизложенного и того, что размер задолженности по оплате отпускных сумм не оспаривается представителем ответчика и подтвержден расчетным листком за ноябрь 2011 г., что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям,

суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Артемовой Э.И. в части взыскания отпускных сумм в размере *** руб.

В соответствии с ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что ответчиком не произведена выплата отпускных сумм в установленный Трудовым Кодексом РФ срок, требования Артемовой Э.И. о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения являются обоснованными и законными.

С учетом размера ставки рефинансирования Центробанка РФ - 8,25% годовых, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дней), 8% годовых, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (114 дней), расчет денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ произведен следующим образом:

***

***

***

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации из расчета *** руб. за каждый день задержки, что составляет *** при этом в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты отпускных суммв сумме *** руб., в остальной части данные требования не подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о том, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление всех процентов и финансовых санкций, суд учитывает следующее.

В силу ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1 с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации ….. расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения….

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст. 50.36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г. №40-ФЗ исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Вне очереди за счет конкурсной массы исполняются текущие обязательства кредитной организации, предусмотренные статьей 50.27 настоящего Федерального закона.

Статьей 50.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 г. №40-ФЗ предусмотрено, что под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в том числе денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения.

Из содержания п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что действие работодателя по начислению, но невыплате заработной платы работнику, трудовые отношения с которым не прекращены, является нарушением, носящим длящийся характер, поэтому обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Поскольку на день предъявления иска в суд трудовые отношения между Артемовой Э.И. и ответчиком не были прекращены, обязанность работодателя по выплате начисленных отпускных сумм сохранялась в течение всего периода действия трудового договора, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ - после отзыва у ответчика лицензиина осуществление банковских операций и после принятия арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом, об открытии конкурсного производства, следовательно, задолженность по отпускным суммам является текущим платежом, начисление санкций за неисполнение которого не прекращается.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.81, ст.ст. 180, 82 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации… О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения….

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем, за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Уведомлением о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении подтверждено, что Артемова Э.И. предупреждена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ - не менее чем за два месяца до увольнения, что соответствует действующему законодательству.

Требования истца об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаты времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. основаны на том, что ответчик не уведомил ее за три месяца до предстоящего увольнения.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя при массовом увольнении предупреждать работника не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Поскольку в ООО Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» отсутствует первичная профсоюзная организация, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения порядка увольнения истца по сокращению штата, в связи с чем иск Артемовой Э.И. в части изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаты времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. не подлежат удовлетворению.

Немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку задолженность по оплате отпускных сумм не превышает трех месяцев, решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при этом государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования Артемовой Э.И. удовлетворены частично, с ООО Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** коп. ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемовой Э.И. удовлетворить частично.

Взыскатьс ООО Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» в пользу Артемовой Э.И. задолженность по оплате за отпуск в размере *** рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме *** копеек на общую сумму *** рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований Артемовой Э.И. в остальной части отказать.

Решение в части взыскания задолженности по оплате за отпуск в размере *** рубля подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:      Л.В. Плотникова