Дело № 2-1914/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2012 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Плотниковой Л.В. при секретаре Дудиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитовой О.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Вахитова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указала, что в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего с участием двух автомобилей ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске по вине водителя Гетманского А.А., управлявшего автомобилем «Рено», №, с полуприцепом «KroneSP27 el», гос. номер №, чья гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в ОАО СК «Альянс», причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Ягуар Х TYPE» №, под управлением Вахитова Д.Х. При обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, аварийный автомобиль был осмотрен, сфотографирован, сделан расчет причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> руб., который и был выплачен. В полном объеме страховое возмещение не выплачено до настоящего времени. Истец Вахитова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Бухаров Ю.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что автомобиль истца отремонтирован. Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо Гетманский А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Вахитовой О.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного производства - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП Вахитова Д.Х., Гетманского А.А., данными сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, объяснениями представителя истца, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в г. Челябинске на Свердловском пр., 1ж Гетманский А.А. при управлении принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Рено», №, с полуприцепом «KroneSP27 el», гос. номер №, произвел наезд на принадлежащий Вахитовой О.В. припаркованный автомобиль «Ягуар Х TYPE» №, под управлением Вахитова Д.Х. Столкновение произошло по вине водителя Гетманского А.А., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), предписывающий, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. Свою вину в произошедшем ДТП Гетманский А.А. не оспорил. В результате ДТП автомобилю «Ягуар Х TYPE» № были причинены технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ЗАО РАО «Эксперт», которые соответствуют повреждениям, обнаруженным ДД.ММ.ГГГГ при осмотре данной автомашины сотрудником ГИБДД, и отраженным в справке о ДТП. В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть виновным лицом. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда … имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Закона ОСАГО). На основании страхового полиса серии № судом установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Росно» (переименованного в ОАО СК «Альянс»). Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что во исполнение обязательств по договору ОСАГО ответчиком ОАО СК «Альянс»» было выплачено Вахитовой О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. согласно калькуляции, составленной ООО «Автополис» с учетом износа деталей и средних сложившихся в регионе цен, посчитав данное возмещение полным. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Кожемяковым К.И., сумма материального ущерба с учетом износа 47,2 % составляет <данные изъяты> руб. При этом истцом оплачены расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., на отправку телеграмм в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, материальный ущерб составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Принимая во внимание, что: - стоимость запчастей и материалов определена по уровню рыночных цен в регионе, тогда как ООО «Автополис» расположено в г. Москве; - полномочия оценщика ИП Кожемякова К.И. подтверждены документально, тогда как полномочия оценщика ООО «Автополис» ничем не подтверждены; - специалист - оценщик ИП Кожемякова К.И. осматривал поврежденный автомобиль истца непосредственно, тогда как оценщик ООО «Автополис» составлял экспертное заключение без осмотра автомобиля; - сотрудники ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не являются специалистами - автотехниками и указывают в справке о ДТП только внешние повреждения автомобиля, суд считает необходимым определить размер ущерба, причиненного истцу в связи с повреждениями автомобиля в данном ДТП, в размере <данные изъяты> руб. на основании экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Кожемяковым К.И., поскольку данное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости. Учитывая, что страховая компания не исполнила в полном объеме обязанности по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности, предусмотренного ст. 7 Закона ОСАГО, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что представитель истца составлял исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя с учетом разумности и целесообразности в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя в остальной части следует отказать. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Требования истца о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., подтверждаются доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой нотариуса Корчагиной Л.Е.,подлежат удовлетворению, так как доверенность оформлена непосредственно на ведение дел, касающихся дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вахитовой О.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс»» в пользу Вахитовой О.В. страховое возмещение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В удовлетворении исковых требований Вахитовой О.В. в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: Л.В. Плотникова