Дело № 2-347/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской таможни к ФИО8 о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Челябинская таможня обратилась в суд с иском к Меньшикову А.Н. о взыскании таможенных платежей в размере <данные изъяты> за ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации автомобили: TOYOTACOROLLA, TOYOTACAMRY, 2002 года выпуска, FORDFOCUS, 2001 года выпуска и пени за просрочку уплаты таможенных платежей по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по грузовым таможенным декларациям №, №, № ответчиком проведено таможенное оформление автомобилей иностранного производства TOYOTACOROLLA стоимостью <данные изъяты> долларов США, TOYOTACAMRY <данные изъяты> долларов США, FORDFOCUS <данные изъяты> долларов США. Исходя из этой суммы, декларантом были рассчитаны и уплачены таможенные платежи при таможенном оформлении транспортного средства. В результате проверки указанной декларации было выявлено, что декларантом не представлены документы, необходимые для подтверждения заявленных сведений, следовательно, неправильно определена основа расчета таможенной стоимости. В соответствии со ст.ст. 323, 348, 350 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование №, № об уплате таможенных платежей в добровольном порядке, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ФИО7., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, указанным в иске, просила восстановить срок на обращение в суд, пояснила, что уважительной причиной для пропуска срока является большой документооборот и нагрузка.

Ответчик Меньшиков А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в виду пропуска срока исковой давности при обращении в суд.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Меньшиковым А.Н. исчислен таможенный сбор за таможенное оформление автомобилей TOYOTACOROLLA, TOYOTACAMRY, 2002 года выпуска, FORDFOCUS и уплачено при выпуске товара - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неуплаченных таможенных платежей по расчету истца составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Меньшиковым А.Н. дополнительно исчисленной таможенной пошлины, направленные ответчику, не исполнены.

Документы, подтверждающие даты направления указанных требований Меньшикову А.Н., истцом суду не представлено.

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что срок уплаты таможенных платежей истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно исчисленные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат уплате в течение 10 дней с момента получения требования.

В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что срок уплаты таможенных платежей истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно исчисленные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат уплате в течение 10 дней с момента получения требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части второй НК РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица необходимо проверять не истекли ли установлены п.3 ст. 48 и п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

В связи с этим, основываясь на принципах всеобщности и равенства налогообложения, необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам.

Истец с заявлением о взыскании с Меньшикова А.Н. таможенных платежей и пени за просрочку уплаты налогов и сборов обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 5 лет с момента возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, следовательно, истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения с иском в суд. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом в суд не представлено, а судом не усматривается. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании таможенного платежа в размере <данные изъяты> отказано, то и требование о взыскании пени за просрочку уплаты таможенных платежей по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст., 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Челябинской таможни к ФИО8 о взыскании таможенных платежей и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                Р.В. Знамеровский