ДД.ММ.ГГГГ                г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дмитриевой Ж.О. к Администрации Калининского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриева Ж.О. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Калининского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, отраженном в плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование указано, что истец приобрела <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Без получения разрешений истцом произведена перепланировка и переустройство квартиры, а именно демонтаж дверного блока в кухне (проем сохранен без изменений), демонтаж дверного блока в комнате поз.1, (проем заложен кирпичем), демонтаже небольшого участка стен на углу комнаты и возведении новой перегородки с проемом арочной формы параллельно существующей перегородки с входной дверью (в результате чего изменилась площадь и конфигурация помещений комнаты и коридора (поз.1, поз.6). Администрацией Калининского района г. Челябинска отказано в согласовании перепланировки.

Истец Дмитриева Ж.О. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Шастов А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Калининского района г. Челябинска - Францева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрация г. Челябинска, третьи лица Даньшин В.А., Даньшин К.В., Даньшина В.Н., Даньшина О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО ДЕЗ Калининского района г. Челябинска, копией лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ,

что Дмитриева Ж.О. является собственником 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 68, 8 кв.м.

Как следует из справки ОГУП «Обл. ЦТИ», плана объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проекта Некоммерческого партнерства «Строители и проектировщики Урала» истцом произведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно: демонтаж дверного блока в кухне (проем сохранен без изменений), демонтаж дверного блока в комнате поз.1, (проем заложен кирпичем), демонтаже небольшого участка стен на углу комнаты и возведении новой перегородки с проемом арочной формы параллельно существующей перегородки с входной дверью (в результате чего изменилась площадь и конфигурация помещений комнаты и коридора (поз.1, поз.6).

Согласно техническому заключению, выполненному ОАО «Челябинский промстройпроект», проведенная перепланировка квартиры не нарушает надежности и устойчивости строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения в целом, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в других квартирах данного жилого дома.

Истцом получено согласование в связи с произведенной перепланировкой с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», согласно экспертному заключению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате перепланировки спорной квартиры общедомовые инженерные сети и вентканалы без изменений, данная перепланировка соответствует требованиям Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 с изменениями № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Данные обстоятельств, с учетом исследованных документов, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии нарушения прав третьих лиц, действиями истца.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрены основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что произведенная перепланировка, была выполнена в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы Администрации Калининского района г. Челябинска об отсутствии правоустанавливающих документов, а также ссылка ответчика на Постановление Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций» согласно которому не предусмотрена разборка несущей стеновой панели, суд находит не состоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие угрозы жизни и здоровья третьих лиц, а также соответствие произведенной перепланировки с действующими нормами и правилами строительного проектирования.

При этом судом учитывается, что представителем ответчика не представлено суду доказательств, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном виде нарушает требования безопасности и прочности, а также создает угрозу безопасности, жизни и здоровью третьих лиц.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Ж.О. к Администрации Калининского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 3-х комнатную <адрес> в перепланированном состоянии, отраженном в плане объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: