Дело № 2-1975/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       г. Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Шип О.А.

при секретаре Максимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульданова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Ульданов А.А. обратился в суд с требованием к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в размере 71786,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 7200 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2353,58 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов на пересечении ул. Железнодорожная и ул. Доватора в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, госномер №, принадлежащий Ульданову А.А. и под его управлением, и автомобиля «Мазда 3», госномер №, под управлением Савиной Л.Л. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску КАСКО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи, с чем истец обратился за выплатой страхового возмещения. Выплата произведена в сумме 155644,30 рублей, что не соответствует размеру причиненного ущерба, который согласно отчету ООО ЦО «Эксперт 74» составил 227430 рублей, в том числе, стоимость услуг оценки 4500 рублей.

Истец Ульданов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Быстрякова А.М. в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица Савина Л.Л., ООО «Росгосстрах» в лице Южно-Уральского филиала в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие представителя истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ Ульданов А.А. заключил с ОСАО «Ресо-Гарантия» договор страхования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по рискам: ущерб, хищение, дополнительное оборудование, со страховой суммой 460000 рублей, что подтверждается полисом №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов на пересечении улиц Железнодорожная и Доватора в г. Челябинске водитель Ульданов А.А., управляя автомобилем Форд Фокус, госномер №, при повороте налево не уступил дорогу и произвел столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем Мазда 3, госномер №, под управлением водителя Савиной Л.Л., нарушив п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль Форд Фокус, госномер №, принадлежит Ульданову А.А., автомобиль Мазда 3, госномер №, - Савиной Л.Л.

Постановлением должностного лица ГИБДД ГУВД по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ульданов А.А. привлечн к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Виновность Ульданова А.А. в совершенном ДТП в судебном заседании не оспаривается.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Оценки «Эксперт 74» «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Форд Фокус, регистрационный номер №», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 222930,00 рублей без учета эксплуатационного износа, стоимость услуг по оценке ущерба - 4500 рублей.

В судебное заседание ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы страхового возмещения, а также доказательств иного размера страхового возмещения не представлено. Обязанности по выплате страхового возмещения ответчик исполнил в части выплаты 155644,30 рублей, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещения оставшейся суммы материального ущерба.

Обращение истца в ООО «Центр Оценки «Эксперт 74» последовало ввиду неполного возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, поэтому расходы на производство оценки в сумме 4500 рублей, подтвержденные квитанциями, являются для истца убытками, подлежащими возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ульданова А.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 71785,70 рублей (222930 рублей + 4500 рублей - 155644,30 рублей).

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу Ульданова А.А. подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 2353,57 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтверждаются договором об оказании услуг, распиской в получении денежных средств, нотариальной доверенностью, выданной истцом на представление его интересов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, учитывая требования разумности, степень участия представителя в рассмотрении судебного спора действия, совершенные представителем, по поданному исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульданова А.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ульданова А.А. сумму ущерба 71785,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2353,57 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, всего 79139,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      О.А. Шип