Дело №2-2360/2012г.

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Даниленко М.Н. к ООО «Центр управления проектами» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Даниленко М.Н. обратился к ООО «Центр управления проектами» с требованием о взыскании излишне уплаченной по договору участия в долевом строительстве суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что по договору им была уплачена денежная сумма в счет оплаты 73,7кв.м. с учетом балкона, а передана квартира общей площадью 70,4кв.м.

Истец просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца - Пилипчук Ю.Е. настаивала на требованиях и доводах иска.

Представитель ответчика - Альгинова А.И. требования не признала, указала, что договором предусмотрена только возможность изменения его условий по соглашению сторон. Истец должен был направить предложение об изменении условий договора и после подписания дополнительного соглашения у ответчика бы возникла обязанность по возврату излишне уплаченной денежной суммы. Стоимость излишне оплаченных 1,4кв.м. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые ответчик готов вернуть при подписании мирового соглашения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр управления проектами» и Даниленко М.Н. заключен договор № на долевое участие в строительстве, который зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Иной договор от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которого истец основывает свои требования, не прошел государственную регистрацию и не является в силу закона заключенным.

По условиям договора, прошедшего государственную регистрацию, дольщик обязался вносить денежные средства в финансирование строительства жилого дома по адресу: <адрес> (согласно разрешению на строительство) соответствующие стоимости площади квартиры, а ООО «Центр управления проектами» обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести дом в эксплуатацию и передать Даниленко М.Н. в собственность двухкомнатную <адрес> (строительный) на 7 этаже общей площадью 71,8 кв.м. согласно плану планировок.

ДД.ММ.ГГГГ по акту была передана <адрес> (адрес строительный), почтовый адрес: <адрес> общей площадью 70,4кв.м., балкон -2,1кв.м. на седьмом этаже.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».)

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. (ч.1,ч.2 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».)

Исходя из п.2.1 договора цена договора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что соответствует оплате суммы общей площади квартиры (объекта строительства), цена указана без учета остекления лоджии.

Таким образом, цена 1 кв.м. общей площади квартиры по договору составляла на момент заключения договора <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (2 671 290,18 :71,8)

Согласно кадастровому паспорту общая площадь <адрес> на момент ее передачи дольщику составляет 70,4 кв.м.

Таким образом, расхождение проектной площади с данными технической инвентаризации равное 1,4кв.м. (71,8-70,4), составляет 1,94% (1,4 х 100% : 71,8) и в денежном выражении <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (37204,59 х 1,4)

В дальнейшем стороны условие договора о цене одного квадратного метра общей площади не изменили, следовательно, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. излишне уплаченная по договору является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Обязанность по возврату участнику долевого строительства разницы между фактически внесенными денежными средствами за квартиру и денежными средствами, необходимыми для строительства, предусмотрена п.2.6 договора.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вину ответчика в неисполнении принятых на себя в соответствии с п.2.6 договора обязательств, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, и считает размер компенсации морального вреда правильным определить в размере <данные изъяты>.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. (ст. 395 ГК РФ)

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах указанного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (52 086,43 х 8% : 360 х 175дней)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Центр управления проектами» пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

            При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). По смыслу внесенных в этот пункт изменений, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

В силу п.1 названной статьи Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом неустойки, компенсации морального вреда, также должны учитываться при определении размера штрафа и ст. 333 ГК РФ в данном случае неприменима.

Следовательно, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию также штраф в размере <данные изъяты> руб. (2000 : 2)

руководствуясь ст.ст. 194-199,103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центр управления проектами» в пользу Даниленко М.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований Даниленко М.Н. к ООО «Центр управления проектами» отказать.

Взыскать с ООО «Центр управления проектами» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Центр управления проектами» в бюджет города Челябинска штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: