Дело №2-1942/2012г.

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Финошина Л.А. к Гаибову Джейхун Ш.О. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица - Финошина Л.А., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

     Финошин А.А. обратился к Гаибову Д.Ш. с требованием о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ним и Гаибовым Д.Ш. по отчуждению 81/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной расписки о получении денежных средств в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны Гаибова, с которым он познакомился в 2011 году, когда последний стал снимать у него <адрес>. Они говорили с ним о продаже недвижимости, расположенной по <адрес> по цене <данные изъяты>. У Гаибова имелись оригиналы свидетельств на недвижимость и его паспорт. Для чего ему были необходимы документы на квартиру, он ему не объяснял. До совершения сделок Гаибов систематически поил его спиртным с середины июня 2011 года до того, как попал в больницу. Гаибов оплатил его долги по алиментам судебному приставу в размере 84 000руб. за дом по <адрес> и 60 000руб. передал ему на перекрестке ул.Краснознаменная и пр.Победы. Более никаких денег Гаибов ему не передавал. Считает, что долю в праве на квартиру не продавал. Второго собственника квартиры - Финошину Л.А. Гаибов Д.Ш. в известность не ставил. Кроме того, общая площадь квартиры, согласно договору составляет 54,2кв.м., а общая площадь принадлежащего ему помещения составляет 52,9кв.м.

Финошин А.А. настаивал на требованиях и доводах иска. Указал в судебном заседании, что заключил с Гаибовым договор найма <адрес>. Во время общения с Гаибовым рассказал ему о проблеме с женой, которая зарегистрирована в этой квартире и имеет долю. Гаибов предложил свою помощь. Его помощь выражалась в том, что он (истец) продаст Гаибову 81/100 доли, Гаибов поможет решить проблему с регистрацией жены, после чего квартиру Гаибов должен был передать ему вновь в собственность. Тогда он пояснил ему, что в отношении имущества наложен арест в связи с наличием долга по алиментам в размере 84 000руб. С этой целью он выдал доверенность на имя Бычковой О.В., которая занималась отменой ареста, погашением долга у судебного пристава. Он подписал договор купли-продажи доли в квартире, сдал с Гаибовым документы на регистрацию лично, после чего передал Гаибову паспорт с той целью, чтобы он перечислил деньги за квартиру ему на счет. Денежные средства за квартиру Гаибов передал в размере 60 000 руб. После получения свидетельства о регистрации на долю в квартире, Гаибов сменил замок на входной двери, пользуется квартирой. У него доступа в квартиру нет, он (истец) не оплачивает коммунальные платежи, так как квартира ему не принадлежит. Обман заключался в том, что Гаибов не собирался ему передавать за квартиру более 60 000руб.

Ответчик извещен, не явился.

Третье лицо- Финошина Л.А. не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Финошина Л.А. пояснила, что является собственником 19/100 доли в праве на квартиру, она не претендует на перевод на нее прав и обязанностей покупателя по договору между Гаибовым и Финошиным по причине отсутствия денежных средств.

Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области извещено, представитель просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено:

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Жилищно-строительным кооперативом «Старт» Финошин А.А. являлся собственником 81/100 доли в праве на <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25,68)

ДД.ММ.ГГГГ между Финошиным А.А. и Гаибовым Д.Ш. заключен договор купли-продажи 81/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,2кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.10-12) На основании договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сам договор и переход права к Гаибову Д.Ш. Материалами дела правоустанавливающих документов подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Финошин А.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлениями о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 52,9кв.м.(л.д.50), а также с заявлением о регистрации договора от в отношении указанной квартиры общей площадью 52,9кв.м.(л.д.51)

Финошина Л.А. является собственником 19/100 доли в праве на <адрес> на основании решения Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65)

     В целях подготовки квартиры к отчуждению Финошин А.А. ДД.ММ.ГГГГ выдал на имя Бычковой О.В. доверенность № на право представлять его интересы в подразделении судебных приставов, судебных органах и Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу снятия обременений (ограничений и арестов) с квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, регистрации права собственности на указанное жилое помещение с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и правоустанавливающего документа. (л.д.59)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП был снят запрет на отчуждение и иные регистрационные действия с квартирой 215 <адрес>.(л.д.114) из содержания постановления установлено, что задолженность по исполнительному документу погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Финошина А.А. следует, что после регистрации права собственности Гаибова Д.Ш. на 81/100 доли в праве на квартиру, последний сменил замок на входной двери, зарегистрировался в указанной квартире, которой владеет по собственному усмотрению путем предоставления права пользования жилым помещением третьим лицам.

При продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. (ч.1 ст. 250 ГК РФ) При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (ч.3 ст. 250 ГК РФ)

Финошин А.А. в настоящее время участником долевой собственности <адрес> не является. С требованием о переводе к Финошиной Л.А. прав и обязанностей покупателя по сделке от ДД.ММ.ГГГГ с Гаибовым Д.Ш., Финошина Л.А. в суд не обращалась и не собирается обращаться, как установлено из ее объяснений в судебном заседании.

Предусмотренная п.2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по извещению в письменной форме участника долевой собственности Финошину Л.А. о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее, а также обязанность не продавать свою долю в течение месяца со дня извещения, при заключении данной сделки выполнена. Так ДД.ММ.ГГГГ Финошиной Л.А. направлена телеграмма с предложением приобрести 81/100 доли в праве на <адрес> по цене 1 100 000руб. (л.д.60). Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя месяц со дня извещения участника долевой собственности Финошиной Л.А.

Пунктом 14 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации разъяснил, что исковые требования, предъявленные с пропуском трехмесячного срока, удовлетворению не подлежат. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП. Следует иметь в виду, что истец в этом случае, не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 ст. 250 ГК РФ.

Сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана недействительной по иску потерпевшего (п.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае признания этой сделки недействительной, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное по сделке (п.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обман - преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Поскольку со стороны Финошина А.А. не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства введения его в заблуждение и обмана со стороны Гаибова Д.Ш. с целью совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной по основаниям п.1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130)(ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. (ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из содержания договора следует, что предметом договора явилась <адрес> общей площадью 54,2 кв.м.(л.д.10-12)

Как установлено судом правоустанавливающим документом на квартиру является справка ЖСК «Старт», выданная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полезная площадь квартиры составляет 52,9кв.м. (л.д.25) По данным кадастрового паспорта спорной квартиры по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в связи с вводом в действие с ДД.ММ.ГГГГ новой инструкции в правоустанавливающем документе понятие полезной площади квартиры соответствует общей площади квартиры. Согласно примечанию к кадастровому паспорту квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по отношению к свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры уменьшилась в результате исключения из нее приведенной площади балкона и составляет 52,9кв.м. (л.д.27) Таким образом, 54,2кв.м. - это площадь квартиры с учетом приведенной площади балкона. Допущенную при составлении договора ошибку в определении общей площади квартиры с учетом приведенной площади балкона, Финошин А.А. исправил путем обращения в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении договора на регистрацию, что не противоречит закону.

Таким образом, сторонами предмет договора определен - 81/100 доли в праве на <адрес>, общей площадью 52,9кв.м. При этом, указание в договоре общей площади квартиры с учетом приведенной площади балкона не свидетельствует о приобретении иного объекта недвижимости либо имущества, которое не существует в натуре.

    С учетом изложенного, требования о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ним и Гаибовым Д.Ш. по отчуждению 81/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной расписки о получении денежных средств в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ФиношинуА.А. в удовлетворении исковых требований к Гаибову Джейхун Ш.О. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной расписки отказать.

     Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: