Дело№2-54/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
с участием прокурора Любимовой А.М.,
при секретаре Резаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация г. Челябинска к ФИО1, Кадол В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска, Администрации Калининского района г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, обязании ответчика освободить жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 не состоит в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в Администрации Калининского района г. Челябинска, решение о предоставлении ей жилого помещения не принималось. Она вселилась в указанное жилое помещение без законных оснований и не приобрела право пользований им. Фактическое проживание ФИО1 в спорном жилом помещении без законных оснований создает истцу препятствия по распоряжению данным жилым помещением. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик отказывается.
В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно предъявил исковые требования также к ответчику Кадол В.В. о признании утратившим право пользования спорной квартирой, указав, что Кадол В.В. выехал из спорной комнаты на другое постоянное место жительства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, освободил комнату от личных вещей, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.
ФИО1 обратилась в суд к администрации г. Челябинска, Администрации Калининского района г. Челябинска с иском о признании права на спорное жилое помещение, обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований ФИО1а. ссылается на то, что находилась в трудовых отношениях с МУП «Управление муниципальными общежитиями» и вселена с семьей в комнату № общежития по <адрес>-а по ордеру, затем с целью улучшения жилищных условий была переселена в комнату № указанного общежития. С ней был заключен договор найма в отношении данного помещения сроком на 1 год. На основании ордера был открыт лицевой счет, производилось начисление коммунальных платежей. После изменения статуса общежитие на жилой дом произведена перенумерация комнат, спорного жилому помещению присвоен номер <адрес>. По истечении срока действия договора Администрацией Калининского района г. Челябинска ей отказано в заключение договора социального найма на данную комнату, что нарушает ее права.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привечен Чуткерашвили И.Т.
В судебном заседании представитель администрации г. Челябинска и администрации Калининского района г. Челябинска ФИО8, действующая по доверенности, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, возражала против удовлетворения встречного иска и пояснила, что законные основания для заключения с ФИО1 договора социального найма отсутствуют.
В судебное заседание Чуткерашвили А.С. не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования администрации г. Челябинска не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, указанным во встречном иске.
Кадол В.В., Чуткерашвили И.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск администрации г. Челябинска в части выселения ФИО1 из спорного жилого помещения, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, выпиской из реестра муниципальной собственности от <данные изъяты>
что жилой дом. Расположенный по адресу <адрес>-а утвержден в муниципальную собственность постановлением Главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п и внесен в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно справки ООО УК «Ремжилзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с членами своей семьи зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
В деле имеется копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, работающей паспортистом, на право занятия комнаты № <адрес>-а по <адрес>. В ордер в качестве членов ее семьи включены муж Чуткерашвили И.Т. и сын Чуткерашвили С.И.
В качестве основания для выдачи данного ордера указано решение администрации МУП «УМО» от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и ее представитель в судебном заседании настаивали на том, что спорная комната была предоставлена ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с МУП «УМО».
Однако ответчиком по первоначальному иску суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие данных трудовых отношений с МУП «УМО» в январе ДД.ММ.ГГГГ.
Из трудовой книжки усматривается, что ФИО1 была принята на работу в МУП «УМО» паспортистом с ДД.ММ.ГГГГ, уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из документов, представленных администрацией <данные изъяты> г. Челябинска, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию района с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещений, указав местом жительства общежитие по <адрес> предоставив ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлений ей койко-места в указанном общежитии.
Администрацией <данные изъяты> г. Челябинска была проведена проверка жилищных условий заявителя, которая оформлена актом.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с членами своей семьи проживала в указанном общежитии, и не была трудоустроена ( в акте указано - не работает).
Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающая в общежитии по <адрес> не работающая, с составом семьи из 3 человек была поставлена на очередь на получение жилой площади по списку №.
Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ.» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната за № была в общежитии по <адрес>-а по данным первичной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная комната имел номер №, который был изменен только после смены статуса данного дома.
Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО13, ранее работавшей в указанном общежитии комендантом, которая пояснила, что в общежитии по <адрес> не было комнаты №, ордер на ФИО1 она не видела, ей его не предоставляли, семья ФИО1 проживала в общежитии по <адрес>.
Изложенное свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в общежитии, расположенную по адресу <адрес>-а не было комнаты №, ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с МУП «УМО» в январе ДД.ММ.ГГГГ года.
На период ДД.ММ.ГГГГ -начала ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>-а по <адрес> имел статус общежития, которое было передано на баланс МУП «Управление муниципальными общежитиями <адрес>» на праве хозяйственного ведения (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 5 Положения о муниципальном общежитии <адрес>, утвержденному решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № балансодержатель предоставляет во владение и пользование гражданину на период работы жилую площадь в общежитии.
Согласно пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение в общежитии по <адрес>-а ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлялось.
Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п изменен статус муниципального специализированного жилищного фонда общежитий <адрес> на статус жилищного фонда социального использования.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УМО» и ФИО1 заключен договор найма жилой площади - комнаты 104 <адрес>-а по <адрес> № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 13 договора найма устанавливается срок его действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Именно на срок действия данного договора на спорное помещение на имя ФИО1 был открыт лицевой счет, производилось начисление коммунальных платежей, в последующем после его окончания лицевой счет был закрыт.
Справкой МУП «УМО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-И подтверждается, что в связи с внесением изменений в технический паспорт и переводом здания общежития в жилой дом социального использования на основании Постановления Главы <адрес> №п ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г. «Об изменении статуса муниципальных общежитий» нумерация комнаты № в здании общежития по <адрес>-а соответствует новой нумерации комнаты № коммунальной <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а.
Таким образом, на момент заключения с ФИО1 договора найма спорная комната в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> не относилась к специализированному жилищному фонду.
В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. Предпосылками для заключения договора социального найма являются решение соответствующего органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, на основании решений органа местного самоуправления.
Решением Челябинской городской думы третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ года № полномочия в части заключения договоров социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г. Челябинска возложены на глав Администраций районов в г. Челябинске.
Из ответа Администрации Калининского района г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией Калининского района г. Челябинска ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение ввиду отсутствия оснований для его заключения, поскольку ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения - <адрес> г. Челябинска по договору социального найма.
Заключение с ответчиком срочного договора найма жилого помещения МУП «УМО», полномочия которого на совершения указанной сделки не подтверждены, не может являться основанием возникновения у ФИО1 права пользования спорной комнатой по договору социального найма.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших проживание ответчика в спорном помещении в настоящее время не имеют юридического значения, так как не свидетельствуют о наличии у ответчика права пользования этой комнатой, возникшего на законных основаниях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчица право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не приобрела, в связи с чем отсутствуют основания для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением по договору социального найма на спорное жилое помещение - комнату № <адрес>-а по <адрес> и возложения на администрацию Калининского района г. Челябинска обязанности по заключению с ней договора социального найма.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.
Фактическое проживание ФИО1 в спорном жилом помещении без законных оснований создает препятствия в осуществлении прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всякого устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации г. Челябинска о признании ФИО1 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.
Согласно справке ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес>-а по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован Кадол В.В.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время Кадол В.В. в указанной комнате не проживает, после смены статуса общежития и изменения нумерации жилых помещений он не имеет регистрации в спорном жилом помещении.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что Кадол В.В. вместе с членами своей семьи был зарегистрирован и с декабря 2006 года являлся сособственником 2 комнат в коммунальной <адрес>-а по <адрес>.
Изложенное свидетельствует о том, что фактически Кадол В.В. выехал из спорного жилого помещения -комнаты № ранее существовавшего общежития, сохранение регистрации в ней в каких -либо документах на это помещение не может свидетельствовать о нарушении прав Администрации г. Челябинска.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Кадол В.В. в спорной комнате не проживает, по месту жительства в ней не зарегистрирован, не предъявляет претензий на данное помещение, то суд при приходит к выводу об отсутствии между указанными сторонами спора относительно этого помещения, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований о признании Кадол В.В. утратившим права пользования комнатой <адрес> г. Челябинска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Администрации г. Челябинска частично.
Признать ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части иска Администрации г. Челябинска и во встречном иске ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий. Решетова М.А.