Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.,
при секретаре Алексеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о передаче гражданского дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество по территориальной подсудности суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 152 000,00 рублей на срок 1200 месяцев с начислением процентов по кредиту исходя их ставки 13,5 процентов годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков являлась ипотека вышеуказанной квартиры. Однако ответчики нарушили свои обязательства по своевременной оплате платежей. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнены не были.
В судебное заседание истец ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о направлении гражданского дела в Орджоникидзевский районный суд <адрес>, поскольку пунктом 6.4 кредитного договора предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению в судебных инстанциях <адрес>. Ответчиков ФИО2 зарегистрирован и проживает в <адрес>. Ответчик ФИО1 имеет постоянное место работы в <адрес>, где проводит преимущественно целый день.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исковое заявление ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» предъявлено в Калининский районный суд <адрес> в соответствии со статьями 30, 31 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суд и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность, за исключением подсудности, установленной ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.
Из п. 6.4 кредитного договора следует, что при возникновении разногласий между кредитором и заемщиками по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в судебных инстанциях <адрес>.
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.
Соглашение об изменении территориальной подсудности для данного, конкретного дела должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор.
Поскольку стороны при заключении кредитного договора к соглашению об изменении территориальной подсудности не пришли, конкретный суд <адрес> в котором надлежит рассматривать возникшие между сторонами по обязательству разногласия не определили, оснований для передачи гражданского дела в Орджоникидзевский суд <адрес> по пункту 6.4 кредитного договора у суда не имеется.
Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о нарушении правил территориальной подсудности, определенных п. 6.4. кредитного договора при рассмотрении дела Калининским районным судом не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, ответчик ФИО1 в обосновании доводов о нарушении правил подсудности пояснил, что работает в <адрес> и преимущественно находится там, в связи с чем, дело в силу ст. 28 ГПК РФ подлежит передачи в соответствующий суд <адрес>.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Таким образом, предъявить иск по месту фактического пребывания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
Обязанность истца предъявлять исковое заявление по месту работы ответчика законом не предусмотрена, следовательно, оснований для удовлетворения требований ответчика ФИО4 о передаче гражданского дела в Орджоникидзевский районный суд <адрес> по месту работы ответчика у суда не имеется.
Также суд, при определении подсудности данного гражданского дела учитывает положения ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, а поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, то указанное гражданское дело должно рассматриваться Калининским районным судом <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, с учетом выше приведенных норм права, иск общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество принят Калининским районным судом соблюдением правил подсудности. В связи с чем, суд считает необходимым отказать ответчику ФИО1 в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в полном объеме.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчику ФИО1 о направлении гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество в Орджоникидзевский районный суд <адрес>, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Калининский районный суд <адрес>.
Судья: Л.Н. Григорьева