Дело № 2-333/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» февраля 2011 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Дегтяревой К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) к Орлова Т.И., Орлова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд
У С Т А Н О В И Л :
Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Орлова Т.И., Орлова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 114 522,77 рубля, расходов по оплате задолженности за расчетное банковское обслуживание текущего счета в размере 400,00 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 884 000,00 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Орлова Т.И. заключили кредитный договор, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 147 000,00 рублей для приобретения автомобиля на срок 60 месяцев под 11 процентов годовых. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретенного имущества автомобиля Ауди А4, договор поручительства с Орлова Е.А. Заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. В адрес Орлова Т.И. были направлены претензии о перечислении суммы задолженности на корреспондентский счет Банка. Однако ответчиком задолженность перед Банком не погашена.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Ответчики Орлова Т.И., Орлова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса К РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Орлова Т.И. заключили кредитный договор, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 147 000,00 рублей для приобретения автомобиля на срок 60 месяцев под 11 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.
В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога автомобиля Ауди А 4 от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с Орлова Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.2 договора поручительства в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита, в том же объеме, что и заемщик.
В силу п. 4.1 договора о залоге, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в надлежащие сроки и надлежащим образом Орлова Т.И. не будет исполнено основное обязательство, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако Орлова Т.И. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные графиком, осуществляет ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету заемщика.
Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности.
Согласно расчету задолженность Орлова Т.И. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу - 949 336,48 рублей, по процентам за пользование кредитом - 69 349,03 рублей, по неустойки за просрочку уплаты основного долга по кредиту и процентов - 95 437,26 рублей.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Орлова Т.И. сумму задолженности за расчетное банковское обслуживание текущего счета в размере 400,00 рублей.
Из заявления на открытие банковского счета и выпуска банковской карты на имя Орлова Т.И., уведомления об открытии банковского счета следует, что кредит был предоставлен Орлова Т.И. путем выдачи банковской карты, с использованием которой она могла совершать различные операции, в том числе оплаты услуг.
Следовательно, расчетно-кассовое обслуживание по карте исходя из условий договора является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем плата за расчетно - кассовое обслуживание является в силу ст. 851 Гражданского кодекса РФ вознаграждением банка на совершение операций по счету.
Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности за расчетное банковское обслуживание текущего счета в размере 400,00 рублей являются обоснованными.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно пунктам 1 и 3 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля Ауди А 4, рыночная стоимость автомобиля составляет 884 000,00 рубля.
С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитном договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Орлова Е.А. на праве собственности - автомобиль Ауди А 4 регистрационный номер №, ПТС <адрес>, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.
Согласно представленному истцом отчету ООО «ЮжУралЭксперт» об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Ауди А 4 составляет 884 000,00 рубля.
Принимая во внимание, что рыночная стоимость заложенного автомобиля ответчиками не оспаривалась, акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, ответчиками не представлен, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 884 000,00 рубля.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Орлова Т.И., Орлова Е.А. в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) подлежат взысканию солидарно понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки заложенного имущества в размере 1 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 780,62 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Орлова Т.И., Орлова Е.А. солидарно в пользу Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 114 522,77 рубля, расходы по оплате услуг оценки заложенного имущества в сумме 1 600,00 рублей, задолженность за расчетное банковское обслуживание в размере 400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 780,62 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ауди А 4 регистрационный номер №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности Орлова Е.А. путем продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость заложенного имущества - автомобиля Ауди А 4 в размере 884 000,00 рубля.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Судья Л.Н. Григорьева