Дело №2-2453/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«30» ноября 2010 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.
при секретаре Дога Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудина Ю.И. к Подковырову А.М. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Дудина Ю.И. обратился с иском к Подковырову А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП) в размере 200 276,44 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 202,76 рубля.
В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Подковырову А.М., управлявшего транспортным средством Форд Фокус гос. №, автомобилю истца Дудина Ю.И. Мицубиси Лансер гос. №, причинены повреждения. Согласно заключению Уральского бюро «Независимой экспертизы» стоимость ущерба составила 318 676,44 рублей, стоимость услуг эксперта 1 600,00 рублей, итого 320 276,44 рублей. Гражданская ответственность Подковырову А.М. застрахована в ООО «Южурал - Аско», которое признав случай страховым выплатило истцу сумму страхового возмещения в пределах установленного лимита ответственности в размере 120 000,00 рублей. Сумму ущерба в размере 200 276,44 рублей ответчик Подковырову А.М. в добровольном порядке возмещать отказывается.
Истец Дудина Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Подковырову А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Подковырову А.М. на осмотр поврежденного транспортного средства не вызывался в связи с чем он считает размер ущерба завышенным, а ряд повреждений и работ, указанных в отчете не относящихся к данному ДТП. Кроме того, считает, что представленный истцом отчет составлен в нарушение действующему законодательству по проведению оценки. Также Подковырову А.М. не считает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Однако, в случае удовлетворения исковых требований, просил передать ответчику заменяемые в процессе восстановления транспортного средства детали. Кроме того пояснил, что никаких доказательств в подтверждении своих возражений относительно вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта предоставлять суду не намерены, ходатайств суду о проведении судебной экспертизы не заявляют.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании поддержал требования истца, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, виновником которого сотрудниками ГИБДД признан водитель Подковырову А.М., нарушивший пункт 1.5 Правил дорожного движения, не выполнивший требование знака 2.4 «уступи дорогу», в результате чего им было совершено столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер гос. №, под управлением ФИО10
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждается копиями справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес>2 о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, что
ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 часов на перекрестке улиц Чайковского - Щорса <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Подковырову А.М., управляя транспортным средством Форд Фокус гос№ нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения не выполнил требование знака 2.4 «уступи дорогу» в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер гос.№, принадлежащим на праве собственности Дудина Ю.И., за управление которого на основании доверенности находился ФИО10
Согласно постановлению-квитанции 66 РК № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, Подковырову А.М. привлечен к административной ответственности по статье 12.16 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100,00 рублей.
В результате ДТП собственнику автомобиля Мицубиси Лансер гос. № согласно паспорту транспортного средства - Дудина Ю.И. был причинен материальный ущерб.
Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Уральским бюро «Независимой экспертизы», установлено, что сумма ущерба, причиненная Дудина Ю.И. составляет 318 676,44 рублей, стоимость услуг эксперта 1 600,00 рублей, а всего 320 276,44 рублей.
Гражданская ответственность Подковырову А.М., управлявшего в момент ДТП автомашиной Форд Фокус гос. № застрахована в ООО «Страховая компания «Южурал - Аско», что подтверждается актом о страховом случае №, копией страхового полиса серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Страховая компания «Южурал - Аско» произвела выплату страхового возмещения Дудина Ю.И. в счет возмещении ущерба в размере 120 000,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГзаявлением на перечисление страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, извещением от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается в судебном заседании сторонами.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая вопрос об ответственности за ДТП суд учитывает необходимость наличия всех признаков гражданско-правовой ответственности: 1) негативного результата-вреда в результате ДТП; 2) противоправного поведения причинителя вреда, его вины в ДТП; 3) наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением негативного результата.
В судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Подковырову А.М., управлявший транспортным средством Форд Фокус гос. №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Южурал - Аско». В результате противоправного поведения ответчика истцу причинен материальный ущерб выразившейся в восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства. Размер ущерба определен организацией имеющей соответствующее разрешение на проведение оценочной деятельности. Составленный Уральским бюро «Независимой экспертизы» отчет о стоимости восстановительного ремонта является допустимым доказательством по делу в связи с чем принимается судом. Страховая компания «Южурал-Аско» обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы 120 000,00 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего исполнила в полном объеме, в связи, с чем у истца возникло право требования к причинителю ущерба Подковырову А.М. о возмещении оставшейся суммы материального ущерба в размере 200 276,44 рублей (318 676,44 рублей - сумма, ущерба, определенная отчетом - 120 000,00 рублей - лимит ответственности Страховой компании = 200 276,44 рублей).
Ответчиком Подковырову А.М. и его представителем доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, в ходе рассмотрения дела по существу не предоставлено, судом не добыто.
В связи с чем, исковые требования Дудина Ю.И. о взыскании с Подковырову А.М. суммы ущерба, причиненного ДТП в размере 200 276,44 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика просил обязать истца передать Подковырову А.М. заменяемые в процессе восстановления транспортного средства Мицубиси Лансер гос. № детали в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости восстановительного ремонта следует, что некоторые детали (сборочные единицы, материалы) при восстановительном ремонте транспортного средства Мицубиси Лансер гос. № подлежат замене, в связи с чем по смыслу выше приведенных правовых норм и обстоятельств дела, требования ответчика о передаче данных заменяемых деталей являются обоснованными. Расходы по вывозу заменяемых деталей суд полагает необходимым возложить на ответчика Подковырову А.М..
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также представительских услуг, суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования ФИО10 о взыскании оплаты услуг представителя в размере 10 000,00 рублей частично, и с учетом принципа разумности, целесообразности взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 202,76 рубля.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Подковырову А.М. в пользу Дудина Ю.И. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 200 276,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202,76 рубля, расходы на представительские услуги в размере 5 000,00 рублей.
Обязать Дудина Ю.И. передать Подковырову А.М. заменяемые в процессе восстановления транспортного средства Мицубиси Лансер гос. № детали в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вывоз заменяемых деталей осуществить за счет Подковырову А.М.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева