О выселении



Дело №2-3542/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года                                                                   г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи И.В. Агарышевой

с участием помощника прокурора Дзех К.А.,

при секретаре Субботиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Закировой Н. З. к Кадулину А. А. о выселении без предоставления иного жилого помещения,

третьи лица - ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Закирова Н.З. обратилась к ФИО2 с требованием о выселении из <адрес> в <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование требований указала, что ответчик вселился в квартиру без согласия нанимателя и членов его семьи. С 2003 года между ней и семьей Кадулиных сложились неприязненные отношения по причине злоупотребления Кадулиным спиртными напитками, его поведение по отношению к ней считает неадекватным, вызывала неоднократно милицию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в неврологическом отделении ГКБ № с диагнозом «Инфаркт головного мозга 2 степени», после выписки вынуждена проживать с дочерью ФИО12 по другому адресу, так как из-за частых ссор боится возвращаться домой.

В судебном заседании Закирова Н.З. настаивала на требованиях и доводах иска. Указала, что ответчик вселился в квартиру в 1981 году сразу после свадьбы с ее дочерью ФИО3. Ее муж, вторая дочь ФИО8 и она возражали против его проживания, но он и дочь ФИО7 никого не спрашивали о том, можно жить или нет. Сначала она дочь кормила, так как ответчик не работал, потом стали вести раздельное хозяйство. Ответчик препятствует ей пользоваться всей квартирой, телефоном, который установлен не в ее комнате. Когда выпьет, она вынуждена вызывать милицию. После инфаркта она не может жить в квартире, боится ответчика, живет до настоящего времени у дочери ФИО8.

Представитель истца - ФИО20 поддержала требования истца, считала, что срок исковой давности в данном случае не может быть применен.

Ответчик Кадулин А.А. требования не признал и пояснил, что вселился в <адрес> в <адрес> после регистрации брака с ФИО3, никто ни у кого не спрашивал никакого разрешения, просто вселились и стали жить в отдельной комнате. Он является собственником 1/5 доли в праве на <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрирован, но не проживает. Между его женой и тещей Закировой Н.З. сложились неприязненные отношения по поводу квартиры, а он солидарен со своей супругой ФИО7. В квартире имеется комната, дверь в которую теща закрывает на замок. В настоящее время истец в квартире не проживает. Он спиртным не злоупотребляет. Истец один раз вызывала милицию утром, когда он пришел с работы, сотрудник милиции посмотрел на него и уехал. Считает, что причиной конфликта является сестра жены - ФИО8, которая претендует также на квартиру.

Представитель ответчика - ФИО21 просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица - ООО «ДЕЗ <адрес>» извещен, не явился.

Третье лицо - ФИО1 возражала против удовлетворения требований о выселении. Пояснила, что Кадулин А.А. вселился в квартиру сразу после свадьбы и больше не выселялся. Согласие на вселение у ее родителей и сестры ФИО8 не спрашивали ни в устном, ни в письменном виде. Конфликтные отношения были вызваны обращением истца в суд с требованием об изменении договора найма. Квартиру в соответствии с условиями мирового соглашения она матери не предоставила, так как последняя отказалась переезжать в приобретенную на имя ФИО1 квартиру. В настоящее время квартира продана. В настоящее время мать проживает с сестрой ФИО8. Она сразу после рождения сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ попросила родителей прописать Кадулина А.А. в квартире, однако, получила отказ и более к этому вопросу никогда не возвращалась.

Третье лицо - ФИО2 возражал против выселения отца из квартиры, указав, что в квартире не проживает после свадьбы, переехал к теще. Между матерью и бабушкой имеется спор относительно квартиры, в котором тетя ФИО8 выступает посредником.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, его представителя, допросив свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14, заслушав заключение помощника прокурора ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

    В ходе рассмотрения дела установлено:

    На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО24 Гумару на основании решения РИК от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> в феврале 1978 года вселился ФИО24 Гумар вместе с членами его семьи: ФИО15 (супруга), ФИО3 (дочь) и ФИО4 (дочь).

    Согласно поквартирной карточке ФИО22 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 (Закирова после вступления в новый брак) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3(Кадулина после вступления в брак) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (Даренских после вступления в брак) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.     ФИО22 снят с учета по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 (Даренских) Р.Г. снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрированы наниматель Закирова Н.З., ФИО2 (ее внук) и ФИО1 (ее дочь)

Брак Кадулина А.А. и ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Факт проживания в <адрес> в <адрес> Кадулина А.А. в настоящее время установлен из объяснений истца, ответчика, свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО14, а также подтверждается материалом проверки лиц, фактически проживающих в квартире, направленным в суд <адрес> зам. начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес>.

    Кадулин А.А. является собственником 1/5 доли в праве на <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной <адрес> в <адрес> Кадулин А.А. проживал и был зарегистрирован с 1970 года, был снят с учета в связи со службой в Армии и вновь зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Собственником квартиры Кадулин А.А. стал путем участия в приватизации ДД.ММ.ГГГГ наравне с другими членами семьи: ФИО13 (мать), ФИО17 (отец), ФИО18(сестра), ФИО19 (племянница).

1                                                

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что сын действительно проживает в <адрес> в <адрес>, но в случае его выселения, он будет проживать в <адрес>, так как является собственником квартиры и зарегистрирован в ней. Никогда ее семья не ставила вопрос о снятии сына с регистрационного учета и регистрации в <адрес> в <адрес>, не ставил такого вопроса и сын. Он иногда помогает оплачивать коммунальные платежи.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО14 подтвердили факт проживания Кадулина А.А. в <адрес> в <адрес>, а также факт отсутствия семейных отношений между сторонами спора.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, что следует из ч.1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х «О порядке введения в действие Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик» в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, осуществление прав и обязанностей сторон с ДД.ММ.ГГГГ регулируется в соответствии с Основами.

В соответствии со ст. 35 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от ДД.ММ.ГГГГ №-Х договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя.

Как установлено из объяснений истца, ответчика, третьего лица - ФИО1, свидетеля Даренских (ФИО24) А.Г. согласие нанимателя - ФИО24 Гумара, членов его семьи - ФИО24 (Закировой) Н.З. и их дочери ФИО24 (Даренских) А.Г. на вселение Кадулина А.А. в марте 1981 года в <адрес> в <адрес> получено не было ни в устном, ни в письменном виде.

    Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что между нанимателем ФИО24 Гумаром, ее матерью Закировой Н.З. с момента вселения Кадулина А.А. в квартиру в 1981 году сложились неприязненные отношения, последние возражали категорически против проживания ответчика в квартире. Она также была солидарна с родителями, ее согласие на вселение, как и согласие ее родителей Кадулин А.А. не истребовал. В дальнейшем стал нарушать права Закировой Н.З. путем создания препятствий к пользованию квартирой, телефоном. Мать перенесла в 2011 году инфаркт, за ней требуется уход, проживать с ответчиком она не имеет возможности, поскольку он не является членом ее семьи, хозяйство с ней не ведет, на требования о выселении не реагирует. Она с матерью в настоящее время проживает на съемной квартире.

Таким образом, право пользование у Кадулина А.А. на <адрес> не возникло ни при вселении в 1981 году, ни в дальнейшем. Факт наличия спора относительно прав на жилое помещение подтверждается также фактами обращений Закировой Н.З. в суд в период с 2003 года по настоящее время.

Заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 305 ГК РФ)

Таким образом, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем выселения Кадулина А.А. из <адрес> в <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 200 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой в бюджет государственной пошлины при подаче иска.

руководствуясь ст. ст. 194-199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Выселить Кадулина А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> в <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Кадулина А. А. в пользу Закировой Н. З. 200 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

     Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной.

Председательствующий: