Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21063, №, под управлением ФИО6 и автомобиля Мерседес Бенц 420, № под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО6, ответственность которого застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 210 607,20 рублей. Ответчик отказался выплачивать страховое возмещение.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Ким А.В., действующий по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях наставал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда. Причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, что
ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 часов около <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО6 управляя автомобилем ВАЗ-21063, №, нарушив п. 8.1 ПДД совершила столкновение с автомобилем Мерседес Бенц 420, № под управлением ФИО5 В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Мерседес Бенц 420, № принадлежит на праве собственности ФИО1
Из отчета об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства стоимость ущерба, причиненного истцу составила 210 607,00 рублей.
Гражданская ответственность водителя ФИО6, управлявшей автомобилем ВАЗ-21063, № застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», что подтверждается сведениями о водителях.
ОСАО «РЕСО - Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что заявленные повреждения автомобиля Мерседес не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена автотехническая экспертиза в ООО АКЦ «Практика» на разрешение которой поставлен вопрос: «Могли ли заявленные повреждения, указанные в акте осмотра ТС №-чел от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Мерседес Бенц 420 гос. № Р 002 МН 174 образоваться в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-21083 гос. № А 721 АО 174 с последующим наездом автомобиля Мерседес Бенц 420 гос. № Р 002 МН 174 на препятствие (бордюр)?
Согласно заключению эксперта №, заявленные повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Мерседес Бенц 420 гос. № Р 002 МН 174 могли образоваться в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-21083 гос. № А 721 АО 174 с последующим наездом автомобиля Мерседес Бенц 420 гос. № Р 002 МН 174 на препятствие (бордюр).
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО6, управлявшая автомобилем ВАЗ-21083 гос. № А 721 АО 174, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Свои обязанности по выплате страхового возмещения Страховая компания исполнила не в полном объеме, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба в размере 120 000,00 рублей, в свою пользу.
В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 120 000,00 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 7 000,00 рублей, которые подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 8 000,00 рублей частично, и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуги представителя в размере 6 000,00 рублей, произведенные истцом расходы, подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате расходов по оформлению доверенности, суд считает необходимым истцу отказать, поскольку не предоставлены доказательства, подтверждающие произведенные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 600,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600,00 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 7 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700,00 рублей, ФИО1 отказать.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева