О разделе имущества

Дело №

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» марта 2011 года Калининский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствия недействительности ничтожной сделки по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о признании собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

Селезнёв Михаил Юрьевич обратился к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о применении последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения о разделе имущества между супругами заключенного ДД.ММ.ГГГГ, просил суд признать имущество в виде трехкомнатной квартиры расположенной в городе Пермь <адрес>А <адрес>; двухкомнатной квартиры расположенной в городе Челябинске по <адрес>55; однокомнатной квартиры расположенной в городе Челябинск, <адрес> «А» - 146 совместно нажитым имуществом супругов и произвести его раздел.

В обоснование заявленных требований указал, что соглашением о разделе совместно нажитого имущества заключенным между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ущемлены права ФИО1, поскольку не поделена трехкомнатная квартира, расположенная в городе Перми, доли супругов в указанном соглашении не определены. Поскольку сделка не соответствует требованиям закона, она является ничтожной и к ней необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основания указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности адвоката ФИО5 Кроме того предъявила встречные исковые требования к ответчику (истцу) Селезнёву М.Ю. в которых просила признать собственностью ФИО2 трехкомнатную квартиру расположенную в городе Перми.

Представитель ответчика по доверенности адвокат ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что спорная квартира была приобретена ФИО6 на подаренные ей денежные средства, является личной собственностью ответчика (истца), следовательно, не может являться совместно нажитым имуществом супругов. Поскольку спорная квартира принадлежит исключительно ФИО6, последняя, обратилась со встречным исковым требованием к истцу (ответчику), кроме того, по этой причине трехкомнатная квартира не была включена в соглашение о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании встречного искового заявления указано, что трехкомнатная квартира в городе Пермь приобретена на денежные средства, подаренные ФИО6, и не может считаться совместной собственностью супругов, поскольку является исключительной собственностью ФИО2

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Согласно статье 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В судебном заседании согласно копии свидетельства о заключении брака серии I-ВГ №; свидетельства о расторжении брака серии I-ВГ №; соглашением о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ установлено,

что ДД.ММ.ГГГГ Селезнёв М.Ю. и Ковалёва И.В. заключили брак, после чего супруге присвоена фамилия Ковалева;

ДД.ММ.ГГГГ брак между Селезнёвым М.Ю. и Ковалёвой И.В. прекращен;

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок раздела общего имущества супругов, по которому собственностью Ковалёвой И.В. признается имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

собственностью Селезнёва М.Ю. признается однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> в собственности Ковалёвой И.В. на основании соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ находится <адрес>.

В собственности Селезнёва М.Ю. находится <адрес> «А» по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

Ковалёва И.В. во встречном исковом заявлении просила признать её личной собственностью трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А» <адрес>.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

В то время как обстоятельствами, подлежащими доказыванию по исковому заявлению Селезнёва М.Ю., являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что за счет общего имущества Селезнёва М.Ю. и Ковалёвой И.В. были произведены вложения в покупку трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>.

В судебном заседании согласно копиям свидетельства о государственной регистрации права; справки ТСЖ «Подлесная,13а»; договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома; акта приема передачи квартиры; справки ОАО Строительная компания «Австром» установлено,

что Ковалёва И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома с ОАО «Строительная компания «Австром». В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора доля Дольщика составляет 1 576 650,00 рублей и включает в себя договорную стоимость строительства 105,11 кв. метров общей площади жилого дома по <адрес> в виде трехкомнатной <адрес> указанном жилом доме. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость долевого участия оплачивается в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Строительная компания Австром» подтверждает, что стоимость долевого участия в финансировании строительства жилого дома по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полной сумме, о чем указано в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалёва И.В. приняла от ОАО «Строительная компания «Австром» в собственность трехкомнатную <адрес>, что подтверждено актом приема-передачи квартиры.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Ковалёва И.В. является собственником трехкомнатной <адрес> на основании договора № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ковалёва совместно с дочерью Селезнёвой Анастасией 1997 года рождения зарегистрированы в указанной трехкомнатной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является собственником квартиры и оплачивает коммунальные услуги, что указано в справке ТСЖ «Подлесная,13а».

Также в судебном заседании согласно копии договора дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв Василий Мефодьевич (отец) и Ковалёва Ирина Васильевна (дочь) заключили договор дарения денежных средств в размере 1 500 000,00 рублей для приобретения квартиры в городе Перми, путем перечисления денежных средств на лицевой счет одаряемой.

Согласно копиям выписки № из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО Уралсвязьинформ» владельцем обыкновенных акций в количестве 44 718 108 является Ковалёв В.М.

В соответствии с договором купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО7 8 000 000 штук обыкновенных именных акций ОАО «Уралсвязьинформ» номинальной стоимостью 0,12 рубля, что также подтверждается справкой об операциях по лицевому счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ЗАО «Ведение реестров компаний» филиал№2 <адрес>.

Денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей, причитающиеся по договору купли-продажи акций ФИО6, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на вклад для ФИО2

Согласно выпискам из лицевого счета ФИО2 в ОАО СБ РФ Дзержинском отделении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зачислено во вклад 1 500 000,00 рублей.

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ списана часть вклада для перевода в пользу ОАО «СК Австром» долевой взнос в сумме 1 411 650,00 рублей.

В соответствии с договором дарения денег ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв В.М. подарил безвозмездно своей дочери Ковалёвой И.В. 165 000,00 рублей для приобретения квартиры в городе Перми. Пунктом 2 договора предусмотрено, что указанные денежные средства будут перечислены на расчетный счет ОАО «Строительная компания Австрон».

Согласно заявлению Ковалёва В.М. от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 165 000,00 рублей перечислены в счет договора № ОАО «Строительная компания Австрон» для Ковалёвой И.В.

Письмом Пермской фондовой компании от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждаются все вышеуказанные операции по реализации обыкновенных именных акций и перечислению денежных средств Ковалёвой И.В. в счет оплаты стоимости квартиры по договору.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая взаимную связь предоставленных ответчиком Ковалёвой И.В. доказательств с учетом того, что письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, а также учитывая, что сделки по продаже акций перечислению денежных средств на счет ответчика (истца) Ковалёвой и Строительной компании совершены последовательно одна за другой, трехкомнатная квартира приобретена, государственная регистрация права собственности на объект произведена, суд находит факт приобретения спорной трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес> за счет личных средств Ковалёвой И.В. доказанной.

Истец (ответчик) Селезнёв М.Ю. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что возможность получения денежных средств от отца Ковалёвой И.В. признает, поскольку ранее финансовая помощь Ковалёвым В.М. семье оказывалась. Также пояснил, что на дату заключения договора долевого участия в финансировании строительства жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ) его доход составлял примерно 20 000,00 рублей, аналогичный доход был и у его супруги, доказательств свидетельствующих об ином материальном положении супругов или доказательств свидетельствующих о том, что за счет общего имущества Селезнёва М.Ю. и Ковалёвой И.В. были произведены вложения в покупку спорной трехкомнатной квартиры истец (ответчик) суду не предоставил, в судебном заседании указанные доказательства не добыты.

В связи с чем, требования Ковалёвой И.В. о признании за ней права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 30 подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований Селезнёва М.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, признания имущества в виде трехкомнатной квартиры расположенной в городе Пермь <адрес>А <адрес>; двухкомнатной квартиры расположенной в городе Челябинске по <адрес>55; однокомнатной квартиры расположенной в городе Челябинск, <адрес> «А» - 146 совместно нажитым имуществом супругов и его разделе не имеется, поскольку соглашение о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, в соглашении учтено имущество нажитое супругами в период брака, спорная трехкомнатная квартира к совместно нажитому имуществу супругов не относится, оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения о разделе имущества между супругами ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; признания имущества в виде трехкомнатной квартиры расположенной в городе Пермь <адрес>А <адрес>; двухкомнатной квартиры расположенной в городе Челябинске по <адрес>55; однокомнатной квартиры расположенной в городе Челябинск, <адрес> «А» - 146 совместно нажитым имуществом супругов и его разделе в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать собственностью ФИО2 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> «А» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева