Дело № 2-500/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.,
при секретаре Пономаренко И.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Неустроева С.А., Ермаковой А.Н. к ООО МЖК «Полет» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Неустроев С.А., Ермакова А.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Профит» ООО МЖК «Полет» о взыскании неустойки в размере 834 255,00 рублей.
В обосновании исковых требований истцы указали, что согласно договору уступки права требования, приняли в полном объеме права, принадлежащие инвесторы по договору об инвестировании строительства жилого дома по <адрес> в микрорайоне № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части требования трехкомнатной квартиры на шестом этаже, строительной площадью 133 кв.м. согласно договору срок сдачи объекта был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в установленный срок ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства.
В предварительном судебном заседании председательствующий судья поставил на обсуждение сторон вопрос о подсудности рассмотрения данного дела в Калининском районом суде г. Челябинска.
Истцы Неустроев С.А., Ермакова А.Н. не возражали против направления дела по подсудности. Суду пояснили, что обратились в Калининский районный суд по фактическому месту нахождения ответчика. Требований, связанных с исключительной подсудностью ответчику не предъявляют.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела, принятого судом к своему производству, по подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, договора об инвестировании № от ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения юридического лица ООО МЖК «Полет» является адрес: <адрес>
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что иск принят к производству Калининского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного,дело по иску Неустроева С.А., Ермаковой А.Н. к ООО МЖК «Полет» о взыскании неустойки подлежит передаче на рассмотрение в Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2- 500/2011 г. по иску Неустроева С.А., Ермаковой А.Н. к ООО МЖК «Полет» о взыскании неустойки по подсудности в Курчатовский районный суд г.Челябинска.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья: Л.Н. Григорьева