Дело №2-1421/2012г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск Калининский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи И.В. Агарышевой при секретаре Субботиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Камшилова М.Б. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Камшилов М.Б. обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа на 31 км автодороги Челябинск-Троицк он, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф г.н. №, не учел особенности и состояние дорожного покрытия, в результате чего возник занос и наезд на ограждение. Транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования на страховую сумму <данные изъяты>. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения произведена в размере <данные изъяты> руб. с уменьшением страхового возмещения в связи с непредоставлением автомобиля после трех предыдущих страховых случаев, страховое возмещение по которым выплачено. Истец согласен с уменьшением страхового возмещения только от одного предыдущего страхового случая на сумму <данные изъяты> руб., в отношении остальных случаев на суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. автомобиль предоставлялся. Кроме того, страховщик неправильно определил стоимость годных остатков. Истец в судебном заседании настаивал на требованиях и доводах иска. Представитель истца - Москвин О.В. настаивал на требованиях и доводах иска. Представитель ответчика извещен, участие в рассмотрении спора не принял. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. В ходе рассмотрения дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Камшиловым М.Б. был заключен договор имущественного страхования автомобиля марки Фольксваген Гольф г.н. № со сроком действия с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль Фольксваген Гольф г.н. № принадлежит на праве собственности Камшилову М.Б., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Факт причинения автомобилю Фольксваген Гольф г.н. М 044 ЕК 174 механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на 31 километре автодороги Челябинск-Троицк, за управлением которого находился Камшилов М.Б., подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия. По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховое возмещение выплачено ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. При урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель» стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения по варианту, изложенному в п.12.21.2 Правил страхования, согласно которому выплата страхового возмещения по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.9 настоящих Правил страхования, производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя. В период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по риску «Ущерб» применяются нормы ее уменьшения, в том числе за 3-й и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1 % за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный. При исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, страховщик исходил из того, что стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> руб., а из размера страхового возмещения необходимо вычесть стоимость устранения повреждений, не имеющих прямого отношения к рассматриваемому случаю (п.12.25 Правил) по претензии: № - <данные изъяты> руб.; № - <данные изъяты> руб., № - <данные изъяты> руб. Расчет страховщик произвел следующим образом: Страховая сумма <данные изъяты> руб.; Норма уменьшения страховой суммы за 10 месяцев составляет 10% - <данные изъяты>.; Стоимость устранения повреждений, не имеющих прямого отношения к рассматриваемому случаю по претензии: № - <данные изъяты> руб№ - <данные изъяты> руб., № - <данные изъяты> руб.; Стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб. Страхователь согласился с тем, что автомобиль им после выплаты последнего страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. не был предоставлен страховщику, в связи с чем при определении размера страхового возмещения не возражает уменьшить сумму на <данные изъяты> руб. Между тем, возражения страховщика в той части, что из страхового возмещения необходимо вычесть суммы ранее выплаченных возмещений в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Из представленных ответчиком материалов выплатных дел установлено: Первый страховой случай в период действия договора страхования имел место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого согласно извещению о повреждении транспортного средства был поврежден задний бампер, стоимость устранения дефектов составила <данные изъяты> руб. Расходным кассовым ордером подтверждается факт выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Второй страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого застрахованному транспортному средству согласно извещению были причинены повреждения: передний бампер, два передних крыла, капот, решетка радиатора, две блок фары, два молдинга на бампере. Автомобиль после указанного страхового случая осматривался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты осмотра содержат сведения о наличии эксплуатационных дефектов в виде сколов на переднем правом крыле и не содержат сведений о наличии повреждений заднего бампера. Изготовленные во время осмотра фотоснимки не содержат информации о наличии на заднем бампере повреждений. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задний бампер, поврежденный при первом страховом случае, был отремонтирован, а автомобиль страховщику был соответственно предоставлен. Расходным кассовым ордером подтверждается факт выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Третий страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого застрахованному транспортному средству согласно извещению были причинены повреждения: оба правых колеса, правый порог, два правых брызговика. Автомобиль после указанного страхового случая осматривался ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра содержит сведения о наличии эксплуатационного дефекта - отслоение лакокрасочного покрытия в нижней части боковины задней правой и не содержит сведений о наличии повреждений, имевших место после второго страхового случая. Изготовленные во время осмотра фотоснимки не содержат информации о наличии повреждений, образовавшихся в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, поврежденный при втором страховом случае автомобиль был отремонтирован, и соответственно представлен страховщику. Расходным кассовым ордером подтверждается факт выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для уменьшения размера страхового возмещения в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> не имеется. По ходатайству представителя ответчика для определения стоимости годных остатков автомобиля была назначена экспертиза. Согласно выводов эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годных остатков автомобиля Фольксваген Гольф г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. Выводы данного заключения сторонами не оспаривались. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Камшилову М.Б. в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>) Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расходы истца на оплату услуг по оценке рыночной стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> руб. возмещению не подлежат, поскольку суд определил размер страхового возмещения на основании результатов иного заключения экспертов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>) в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты><данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату тарифа за удостоверение доверенности. Излишне уплаченный размер государственной пошлины при подаче иска подлежит возвращению путем подачи заявления в налоговый орган. В суд поступило заявление ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ о возмещении затрат на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. При распределении расходов, суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и части требований, в удовлетворении которой было отказано, считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) в счет оплаты услуг эксперта, а с Камшилова М.Б. в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>) в счет оплаты услуг эксперта. руководствуясь ст.ст.194-199,98,100 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Камшилова М.Б. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения расходов на оплату тарифа за удостоверение доверенности. В остальной части исковых требований Камшилову М.Б. отказать. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет оплаты услуг эксперта. Взыскать Камшилова М.Б. в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория Судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет оплаты услуг эксперта. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска. Председательствующий: